jguar

«Лишь тот достоин жизни и свободы

Кто не страшась идёт за них на бой»

И.В.Гёте «Фауст»

Что необходимо понять и сделать России для выхода на путь прогресса:

- прежде всего самостоятельно во всём разобраться и, лишь до конца убедившись в правильности полученных выводов, браться за дело ( моё видение ситуации изложено в статье «Полк слов Игоревых» из 4 частей, которую несложно найти в моём микроблоге (тут) )

-организовать социальное движение,имеющее целью научный путь развития страны,т.е. создание бесклассового общесва посредством устранения эксплуатации: упразднением государства организацией Советов в их подлинном, а не «советском» виде; переходом от политэкономии к экономике на основе подлинного планирования производства, а не чиновничьей разнарядки,как это было в СССР;и уничтожением труда максимальным вытеснением человека из сферы производства техникой.

-бескомпромиссной акцией общественного протеста преодолеть политическое сопротивление бюрократии.

-упразднить иерархию во всех ипостасях как анахронический принцип самоорганизации общества.

-распустить все структуры обслуживающие классовые интересы чиновничества и отменить все созданные им для себя привилегии.

-упразднить понятие тайны во всех видах: государственной,дипломатической,военной и ведомственной, за исключением секретных технологий оборонной промышленности, разведывательной работы и оперативно-розыскных мероприятий органов борьбы с преступностью.

-создать систему общественного самоуправления на базе современных электронных технологий информатики, связи и программирования во взаимодействии с международными общественными организациями.

-упразднить цензуру, создать общественные СМИ, открыть полностью все архивы и обеспечить свободный доступ общества к любой информации, кроме личной жизни граждан.

-упразднить частную собственность на природные ресурсы страны и объекты народного хозяйства.

-направить созидательную мощь общества на создание материально-технической основы свободного развития личности. Свобода человека начинается с избавления от забот о куске хлеба, крыше над головой и т.д. Это должно быть у каждого независимо от рода деятельности, уровня образования, личных способностей и любых прочих различий между людьми. Россия для этого имеет всё и даже более,чем достаточно. Также очевидно, что КБ прогресса является наука, а стартовой площадкой – сельское хозяйство.

-организовать производство исходя не из жалких процентиков ВВП, к тому же в основном всё равно липовых, а – из конкретных потребностей общества по степени их важности в его жизнеобеспечении и развитии. Базовых потребностей человека не так уж много, чтобы в этом не разобраться: пища, кров, одежда, здоровье, общение и безопасность – это печка,от которой надо плясать.

-организовать распределение исходя не из структуры социально-классовой иерархии, а - из принципа «демографически – полюсного сжатия», т.е. экономика общества должна начинаться с потребностей стариков и детей,а также приравненных к ним инвалидов и матерей. Лишь после того, как созданы возможности обеспечения всем необходимым данных категорий населения, трудящиеся, т.е. наиболее активная часть населения, должны заниматься развитием возможностей удовлетворения остальных своих потребностей и это основное требование диктатуры пролетариата.

-максимально механизировать, автоматизировать, роботизировать и компьютеризировать производство.

-сменить администрирование как бюрократический способ организации производства программированием в соответствии с вышеизложенными задачами на конкурсной основе.

-упразднить возрастной принцип пенсионной системы, реорганизовав её в соответствии с тезисом: «Сделал дело – гуляй смело!», т.е. как только работники отрасли выйдут на необходимое количество и качество продукции, а также на полную замену себя техникой, они могут с полным правом идти на «пенсию» , независимо от стажа и возраста.

-реорганизовать внешнюю торговлю на основе приоритета внутренних потребностей.

-последовательно упразднить жилищно-коммунальные платежи; все виды налогов; бюджеты всех уровней, начиная с верхнего; таможенные пошлины.

-полностью перевести решение проблем экологии, обороны, правопорядка, здравоохранения, образования, всестороннего развития личности, воссановления исторической памяти народа и благоустройства страны в русло общественной жизни.

-практически реализовать существующие технологии решения экологических проблем. Всё необходимое для этого в стране есть, мешает лишь корыстолюбие бюрократии, обратной стороной которого является полное равнодушие ко всему, что не способствует её обогащению. Вся российская действительность свидетельствуе о том, что под игом чиновничества общество живёт «под собою не чуя страны» и проблемы экологии в этом плане более,чем красноречивы.

-упразднить всеобщую воинскую обязанность. Солдат из-под палки –не воин, и вообще это позор для любого общества: защищать родину по принуждению либо за деньги.

-обозначить задачи, структуру и ресурсы вооружённых сил действительными потребностями обороны. Нет ни одной вразумительной причины держать под ружьём сотни тысяч человек самого активного возраста при отсутствии реальных угроз внешней агрессии.

-упразднить чинопочитание, муштру, гауптвахту и дисбат в качестве основ армейской дисциплины, исключить использование военнослужащих вне задач обеспечения обороноспособности страны и помощи гражданскому населению в чрезвычайных ситуациях. Подлинная причина разложения армии в подавлении личности: доармейской жизнью, насильственным набором, механическим подчинением и т.д. Свободные люди, осознанно занимающиеся своим делом, ни в какой дисциплине не нуждаются.

-организовать вооружённые силы на основе сознания чести служения родине и авторитета профессионализма. В России всегда найдётся достаточное количество людей, способных служить родине именно из патриотизма, что же касается деловых качеств, то жизнь, как правило, сама выдвигает толковых специалистов и обычно это совершенно не связано с должностной иерархией.

-оптимально приблизить условия военной службы к нормам гражданской жизни. Военная служба – это работа по охране территории страны от потенциального нападения и нелегального проникновения граждан других государств. Сознание ответственности за доверенное дело и вверенные средства его выполнения – всё, что должно отличать её от гражданской жизни и абсолютно нет нужды превращать армейские будни в нечто экстремальное.

-максимально вытеснить человека из боевых действий техникой. «Воюют не числом, а умением» - эти слова А.В.Суворова основополагающий принцип организации вооружённых сил, имеющий особую значимость в наше время оружия массового поражения, космических скоростей и лазерной точности. Это в первую очередь предъявляет к современной армии требование быть не стадом баранов, предназначенных в качестве пушечного мяса для заклания на алтарь войны, а представлять собой единый коллектив специалистов, способных как эффективно взаимодействовать друг с другом, так и самостоятельно решать задачи любой сложности.

- вообще армия должна быть такой, чтобы непринятие в её ряды, а тем более изгнание из неё воспринималось как величайшее несчастье в жизни. Сделать это несложно.

-упразднить торговлю оружием. Это ничем не лучше торговли наркотиками.

Вообще невозможно обеспечить безопасность страны ни гонкой вооружений, ни дипломатическими потугами. Только изменение сознания мира примером подлинного прогресса способно наиболее оптимальным образом избавить человечество от этой проблемы.

-упразднить уголовный кодекс сведением всех его статей к трём простым законам:

I – жизнь, здоровье, свобода, достоинство, имущество и жилище другого человека неприкосновенны

II – действия совершённые посредством насилия, обмана либо использования неспособности адекватного реагирования человека по причине возраста или физического состояния, а также представляющие собой ущерб либо угрозу жизнедеятельности общества, или нарушающие нормы общежития, подлежат судебному разбирательству

III – принадлежность к преступному миру уголовно наказуема в силу самого факта

- на основе базы данных СМИ и с поиощью населения очистить органы правопорядка от преступных, чуждых и случайных элементов, невзирая на должности, звания и регалии.

-упразднить служебную иерархию и всю бюрократическую канцелярщину в органах правопорядка, самоорганизоваться на основе преданности делу и авторитета профессионализма

-взять всю работу правоохранительных органов под полный контроль общества

-принять к использованию в качестве юридически законных и полноценных средств дознания современные научные методы: «детектор лжи»,допрос под гипнозом , «сыворотку правды» и т.д.

-предъявить ультиматум уголовному миру с требованием оставить преступное ремесло, добровольно признавшись во всех своих криминальных деяниях, и, по истечении указанного трёхдневного срока, ввести в действие новые законы на основе баз данных СМИ, российских и зарубежных органов борьбы с преступностью, при опоре на помощь населения. На первый взгляд такая постановка вопроса выглядит наивной благоглупостью, но на самом деле, максимально расширяя правовую базу, она является самой оптимальной юридической основой для искоренения преступности,

-упразднить прокуратуру и адвокатуру, радикально реорганизовать деятельность судебной и пенитенциарной систем. Следователь самим характером своей работы уже берёт на себя функцию обвинения и нет смысла дублировать его действия, чем сегодня занята прокуратура, а есть необходимость их проверки на квалифицированность. Именно это же составляет смысл работы и адвокатуры, а вовсе не корыстная защита заведомых преступников циничной спекуляцией на абстрактном гуманизме. И прокуратура и адвокатура не нужны при общественном контроле, построенном на максимальной критичности по отношению к методам и результатам работы правоохранительных органов. Исполнить функции суда вполне способен и компьютер, но при этом он ещё действительно беспристрастен, неподкупен и бесстрашен. Однако никаких разумных критериев сроков заключения просто не существует в природе – все они взяты с потолка и являют собой лишь типичный бюрократический подход. В России эта мера особенно малоэффективна, поскольку для большинства населения разница между свободой и тюрьмой по бытовым условиям и моральному климату невелика. Поэтому судебная деятельность должна быть переориентирована с назначения мер наказания на поиск путей исправления человека, принимать в которой участие должно иметь возможность всё население, так как суд должен быть не кафедрой юридической казуистики, а школой общественного правосознания. Если есть возможность исправления человека, то это надо делать без отправки в места лишения свободы, если же нет, то необходимо избавлять общество от преступников гуманно, но навсегда, а не устраивать для них из пенитенциарной системы «курсы повышения квалификации», как это во многом происходит сейчас. В связи с этим принять к использованию в зависимости от причин, характера и тяжести преступлений:

1-отечественный и зарубежный опыт судебной педагогики

2-медицинские меры нейрохирургического свойства(исключительно с согласия осуждённого)

3-лишение российского гражданства с:

а) передачей осуждённых международным гуманитарным организациям

б) высылкой из страны навсегда в места пригодные для обживания(с правом присоединения родственников)

4-пожизненное заключение с правом выбора между существованием и смертью посредством возможности самоотравления, определяемому родственниками жертв.

Для того, чтобы одолеть преступность необходимо лишить её социальной почвы, перспективы безнаказанности и рецидивного попустительства, т. е. достижение этой цели не требует ничего выходящего за пределы экономических возможностей, нравственных устоев и здравого смысла общества. Проще говоря: существование этой проблемы, как и всех остальных – целиком «заслуга» государства.

- создать общественную альернативу частной медицине. Плата за медицинские услуги означает препятствие в восстановлении работоспособности человека, т.е. абсурд.

-изменить подход к организации здравоохранения исходя из того, что его качество измеряется количеством не врачей, а – здоровых людей.

В мире накоплен более чем достаточный опыт организации эффективной «бесплатной» медицины и его внедрение никакой сложности не представляет.

-упразднить платное образование, возрастные ограничения, оценки и экзамены. Интеллект человека является основой общественного прогресса и ставить какие-либо препятствия на пути его развития просто глупо. Человек учится прежде всего для самореализации, поэтому сфера интересов и качество учёбы - его собственное дело, а наиболее компетентным экзаменатором во всех случаях является практика.

-реорганизовать образовательные программы с позиций практической пользы. Задача общества в области образования состоит не в том, чтобы напичкать человека как можно большим количеством информации, зачастую в жизни совершенно бесполезной, а втом, чтобы научить его учиться и мыслить самостоятельно, обеспечить свободный доступ в мир знаний и предоставить все имеющиеся возможности для практического применения своих способностей.

-создать интернациональную систему обучения, т.е. на основе международных соглашений сделать доступными через Интернет в режиме он-лайн с переводом на русский язык лекции всех ведущих мировых университетов.

-предать наконец земле с воинскими почестями все останки солдат Великой отечественной войны и сделать всё для установления и увековечивания их имён

-выяснить до конца и воссоздать в подлинном виде всю российскую историю

-сделать Россию чистой, красивой, современной и самобытной

-организовать систему роста благосостояния страны от периметра к центру. Это означает, что необходимо коренным образом изменить нынешний принцип федерализма, по которому кремлёвская бездарь кормит Москву за счёт грабежа всей России, поскольку понимает, что дело в конечном итоге решится на Красной площади. Надо начинать централизованное благоустройство страны с окраин и двигаться к столице – тогда и вектор сил будет не центобежным, а наоборот.

-сделать Калининградскую область(предварительно переименовав),республику Карелию и Курильские острова лабораториями дружбы и международного сотрудничества.

-пригласить к участию в работе по преобразованию России всех желающих учёных и специалистов из других стран

Разумеется всем этим вопрос «что делать?» далеко не исчерпывается. Можно ещё много направлений, идей и решений обозначить. Жизнь сама придаст оптимальные формы стремлению общества к изменению своего исторического состояния.

Что касается упразднения государства, то в свете научного мировоззрения это выражение означает устранение господства паразитического класса. Суть – в вышеупомянутой статье. Где-то окажется достаточно здравого смысла; где-то понадобятся принципы Парижской Коммуны и опыт наших Советов, до бюрократизации их большевиками в т.н. советскую власть; где-то пригодятся наработки европейских стран, и в первую очередь Скандинавии и Канады в общественном самоуправлении и т.д., а в целом дело решат превращение «четвёртой» власти в первую и современные технологии. В конечном итоге нужны давно известные России исконные формы самоорганизации – Советы, но без всякой бюрократии и связанные в единую телекоммуникационную систему общественного взаимодействия. Относительно способов достижения консенсуса тоже ничего изобретать не надо – их вполне достаточно - от эксперимента до жребия. А вообще современные технологии уже сегодня делают многомиллионную орду чиновничества фактически ненужной.

Представляется уместным вопрос: где взять средства на преобразование России? Что касается денег, то их в стране хватает, иначе все нынешние «господа» ошивались бы по «заграницам», а они наоборот жируют вовсю и пока явно никуда не собираются, так как прекрасно понимают, что такой сытной халявы им больше нигде в мире не светит.С упразднением государства и искоренением преступности всей этой публике придётся поискать «райское наслаждение» в других местах – у России в истории есть дела поинтереснее, чем жертвовать собой во имя блаженства «верхних десяти тысяч».Разобраться с экономическими преступлениями постсоветского периода и вернуть многое из похищенного тоже можно – нынешняя власть этого не делает только потому, что и так отлично знает где что лежит в её собственных карманах. Наше же общество, за исключением нескольких человек, вполне может чисто конкретно наезжать на власть за свою долю как фактический соучастник её преступлений, которого она попросту кинула как последнего лоха. Другое дело,что деньги - это фикция. В этом легко убедиться на любом необитаемом острове, но, в общем-то, вполне достаточно и ближайшего леса: их ведь при нужде не съешь, не смастеришь из них одежду, не соорудишь жилище, на них даже завещание не напишешь,несмотря на то,что они бумажные! Кстати, «братья наши меньшие» имея те же природные потребности, но в отличие от людей неспособные к производству, т.е. находящиеся в гораздо худших жизненных условиях и существующие гораздо дольше человека, каким-то непонятным образом умудряются до сих пор обходиться без денег, а царь природы – ну никак! Что касается цивилизации, то и она довольно бойко изъясняется на тему фиктивной ценности денежных знаков языком цифр: роста цен, инфляции, девальвации и т.д. Можно даже сказать: буквально бубнит об этом каждый день да не по разу!

Для удовлетворения экономических потребностей общества в действительности нужны: сырьё, энергия, орудия труда, производительные силы, средства обеспечения их работоспособности и время.Всё это у России пока есть. Нет у неё только одного: понимания того, что строки о боге, царе и герое вставлены в текст «Интернационала» отнюдь не ради красного словца.

( Продолжение Полк слов Игоревых. Время и мысли (3) Предыдущее тут )

В нынешнем капитализме нет ничего плохого, кроме того что оный:

-представляет уже анахронизм

-уводит человечество от прогресса на ложный путь, поскольку целью капитала является не удовлетворение потребностей, а получение прибыли

-в борьбе за самосохранение погружает мир во всё более острые коллизии

Современные капиталисты вовсе не жаждут быть эксплуататорами. Наоборот: среди них весьма значительное количество умных, добродетельных, прогрессивных людей. Их делает эксплуататорами поневоле историческая привязка к политэкономии, т.е. на данный момент уже отжившая форма хозяйственной самоорганизации общества.

Современный капитализм это анахронизм, обусловленный уже не столько алчностью верхов, сколько невежеством низов.

Учение Маркса легко понять по зарнице классовой борьбы пролетариата – движению луддитов. История идёт к тому, что человек будет полностью вытеснен с производства техникой. Это означает конец общественных отношений построенных на эксплуатации, рынке и деньгах, т. е в конечном итоге – капитализма. Платить будет не за что и, следовательно, некому, техника в деньгах не нуждается, а без них нет капитала – всё просто, верно и неизбежно.

Нет такого вида труда, который человек не мог бы переложить на плечи техники, как нет такого вида творчества, в котором техника могла бы заменить человека.

Предыстория человечества это путь от рабовладельческого общества к «роботовладельческому».

Свобода в понимании исторического материализма это мироздание, в котором за человека работает техника, а он занят тем, что ему по душе.

В библейском выражении учение Маркса могло бы выглядеть примерно так: бог, изгоняя Адама из рая, сказал: «В поте лица твоего будешь есть хлеб».

Маркс от лица человечества ответил: «Нет. Я создам машины, которые будут работать за меня, а сам займусь Вселенной».

Революция в научном смысле есть фундаментальное изменение способа производства. В замене капиталистов чиновниками, как это было в СССР, ничего исторически нового нет. Наоборот это путь назад. В докапиталистические времена. Маркс по данному поводу сказал: «Уж лучше страдать в современном буржуазном обществе, создающем своей промышленностью материальные средства для основания нового общества…чем возвращаться к отжившей форме общества, которая под предлогом спасения…отбрасывает всю нацию назад, к средневековому варварству». Более того: именно таким общественным устройством характеризуются государства древности. Революция как фундаментальное изменение способа производства возможна лишь посредством оптимальной замены человека в сфере трудовой деятельности техникой.

Согласно учению Маркса на смену капитализму с исторической неизбежностью идёт экономически более эффективный строй общественной жизни. Как можно превзойти капитализм в производительности труда с его динамикой? Очень просто: полностью заменить человека на производстве техникой. Несложно установить, что сам капитализм всем своим развитием именно к этому и идёт, независимо от целей и желаний. Более того: этот процесс возник в мировой истории с момента изготовления человеком первого орудия труда.

Свобода это антинасилие.

Животные приспосабливаются.

Люди борются.

Труд есть иго, навязанное людям природой.

История - процесс эмансипации человечества.

Эволюция – стихийный.

Революция – сознательный.

Цивилизация – классовая форма прогресса.

Чем бесконечно бить паразитов, лучше просто избавиться от грязи - в этом разница между цивилизацией и прогрессом.

Эволюция человечества это путь от дикости через цивилизацию к прогрессу.

Переход от цивилизации к прогрессу это метаморфоза эволюции в революцию и оная неизбежна.

Человечество всю свою историю посредством научно–технического развития идёт именно к тому, чтобы избавиться от труда как природной кабалы. Только пока неосознанно, а потому спонтанно, медленно и противоречиво. Сознательное достижение этой цели и есть путь прогресса.

Коммунизм в научном смысле это устранение эксплуатации как анахронизма. Всё остальное к данному термину отношения не имеет. Для современной науки полное вытеснение человека из сферы производства техникой - не вопрос. Поэтому говорить о том, что коммунизм является утопией, означает попросту выказывать элементарное непонимание сути дела. В лучшем случае. Иными словами: это претензии к содержимому собственной головы и не более того.

Утопия не коммунизм, а потуги достижения прогресса без научного мировоззрения.

Эксплуатация делит общество на классы: паразитов и трудящихся. Бесклассовое общество означает отсутствие тех и других. Невозможно всех сделать ни паразитами, ни трудящимися. Но можно всех сделать свободными полным вытеснением человека из сферы производства техникой. Более того: от этого никуда не деться. Человечество посредством научно-технического развития неизбежно идёт именно в данном направлении.

Пример для понимания: человечество в создании землеройной техники прошло путь от палки до экскаватора. Осталось сделать его автоматически управляемым. Нет никакого сомнения в том, что это:

-может быть сделано

-неизбежно будет сделано

-давно могло быть сделано

В равной степени это относится к технике в целом.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

К.Маркс

Мир исторически создан эксплуатацией. Следовательно, для его изменения необходимо её устранение. Эксплуатация имеет конкретное физическое измерение – рабочее время. Устранение эксплуатации означает сведение оного к нулю максимальной механизацией, автоматизацией, роботизацией и компьютеризацией производства. На современном уровне научно-технического развития решение данной задачи никакой проблемы не составляет. Капитализм легко и давно бы с ней справился, но не может даже подумать об этом по причине своей товарно-денежной основы.

Поэтому Маркс сказал: «Коммунистам предстоит показать, что только при коммунистических отношениях уже достигнутые технологические истины могут быть осуществлены на практике».

Капитализм человека превращает в «технику».

Коммунизм технику превращает в «человека».

Не надо семи пядей во лбу, чтобы осознать: на чьей стороне будущее.

Прогресс неудержим.

Мир находится на пороге коммунизма и «рушится» именно потому, что пока не осознаёт этого.

Вектор прогресса – бесклассовое общество.

Остальное – утопия.

Научный коммунизм – не гипотеза, не теория и даже не учение. Это - аксиома.

Маркс не был гением – он даже не понимал, что на голову выше современников.

Энгельс – на полголовы.

Шутка.

Экономическое развитие это производство материальных благ всё больше, лучше и дешевле. Остальное – от лукавого. Если из процесса производства полностью исключить человека, то стоимость оказывается равной нулю.

Однако в реальности имеет место обратная картина – иначе рушатся все устои капитализма.

Причём они всё равно рушатся под неумолимой логикой времени.

Нобелевский лауреат В.Леонтьев обозначил одну из ключевых проблем капитализма: «Люди будут работать всё меньше и меньше. В XIX веке паровая машина освободила большое количество физического труда человека. Теперь налицо новый рывок вперёд. При разумных условиях он должен сделать жизнь человека легче. Когда я хочу пошутить, я говорю: «В раю Адам и Ева жили без работы очень неплохо. Потом они согрешили - за что были изгнаны. Их заставили работать по восемьдесят – сто часов в неделю. Всё развитие человечества состоит в том, чтобы вернуть человека в рай, где он будет заниматься только тем, что ему по душе». Уже в начале второй мировой войны официальная рабочая неделя в США составляла сорок два часа. Сейчас сорок часов. И так будет продолжаться. Но тут, конечно, большой вопрос. Если машина может заменить человека, то зачем предпринимателю люди? Ведь машины не требуют зарплаты и не бастуют. Но массовая безработица грозит серьёзными социальными последствиями. Потому что если оставить это механизму конкуренции, то он выбросит рабочих из системы, как тракторы выбросили лошадей».

Однако отсюда же для капитализма вырисовывается и более фундаментальная коллизия: если всё будут делать машины, то деньги платить будет некому и не за что, а без оных какая может быть рыночная экономика и сам капитализм?

Капитализм давно мог бы полностью переложить весь труд на плечи техники. Но не может себе этого позволить, поскольку: что тогда делать с населением в рамках товаро - денежных отношений? Более того: с самими этими отношениями?

В результате - пятится от прогресса.

Потому и является анахронизмом.

Это хорошо видно на примере Японии, которая вместо полного освобождения человека, юлит перед будущим, притом, что для неё оно уже является настоящим, вкладывая свои знания и таланты пока по сути дела в игрушки – по сравнению с тем на что она способна – потому и восходящее солнце всё ещё в утренней мгле.

Ничего – «игрушки» тоже нужны и этот путь всё равно приведёт куда надо.

Мощные Соединённые Штаты Америки, по той же самой причине всё более запутываются в финансовых махинациях, зарабатывая жалкую репутацию страны – афериста, т.е. подрывая собственную мощь.

Германскому техническому гению также явно мало жизненного пространства в исторических пределах капитализма и т.д.

Что же касается России, то все разговоры про неблагоприятный климат, огромные расстояния, нехватку населения и прочие подобные вещи как факторы экономических неурядиц это либо дилетантская чушь, либо спекулятивная ложь.

Россия способна приютить, обогреть и прокормить не только весь мир, но ещё и марсианам оставить долю на всякий случай.

И дети в России должны рождаться не потому, что некому осваивать Сибирь, Дальний Восток, Север и т.д. – это нетрудно сделать при соответствующем подходе, а потому что каждый человек это в потенциале какое-то знание, умение, творение.

Историческая слабость производительных сил общества в основном воспринимается как некая наукообразная абстракция. Между тем это совершенно конкретная вещь, выражающаяся в отсутствии на данный момент в нужном количестве и должном качестве техники способной полностью заменить человека на производстве.

Если бы в древнем Египте была современная землеройная, строительная и грузоподъёмная техника, то не было бы ни рабов, ни фараонов, ни пирамид.

Такова взаимосвязь.

Другую её сторону, т.е. связь бытия с сознанием, можно проследить на примере самого марксизма. Если бы во времена Маркса и Энгельса существовала современная техника, то, скорее всего, и «Капитала» бы не было – чтобы завалить зверя не обязательно знать его зоологию. Они всё объяснили бы коротко и понятно. Но слово «робот» впервые прозвучало из уст Карела Чапека лишь в 1920 году, не говоря уже о том, что о существовании многих вещей и возможностей, без которых сегодня просто немыслимо представить жизнь человечества, мир даже не догадывался ещё 30 лет назад. Поэтому Маркс заполнял отсутствующий объём информации научно крайне добросовестными исследованиями, а отсутствие надлежащей техники видел возможность в тех условиях восполнить организационными мерами, способными увеличить производительную способность общества и высвободить свободное время для его развития, что было вполне реально, но оказалось слишком сложным для понимания современниками и потомками.

Русский ум – стремление к ясности.

Вследствие чего термин «коммунизм» в народном сознании ассоциируется с ёмким понятием «халява». Надо сказать, для русского человека дело весьма разлюбезное.

По иронии истории суть недалека от истины. Только для того, чтобы иметь всё в изобилии и бесплатно, а самому при этом «лежать на печке», надо сначала изобрести и сделать технику, способную всё это производить в нужном количестве и должном качестве, т.е. проявить себя с той стороны, с которой русский человек давно и вполне славен на миру – уж в чём в чём, а в смекалке, изобретательности и умении совмещать простоту с эффективностью нашему народу никак не откажешь.

Коммунизм это труд уничтожения труда, отрицание труда творчеством.

Бесклассовое общество это «роботовладельческий строй».

Наша страна, сквозь огненную купель первородного невежества, идёт к открытию света истины. Когда Россия это сделает, то среди других стран вспыхнет «солнцем между планет» и станет центром мира. Это не космогоническая мистика, а просто все процессы имеют единую основу и аналогичные стадии, т.е. сегодня в обществе происходит то, что делалось в природе в момент образования Солнечной системы.

Россия как бы скапливает в себе «тяжёлые металлы» социально–экономических проблем и когда бремя общественного невежества образует критическую массу происходит взрыв.

Именно в этом суть событий 1917 и 1991 г.г.

Солнце тоже не сразу вспыхнуло и привело в гармонию окружающий хаос.

Не селекция бюрократии, а упразднение государства; не частная собственность, а народное достояние; не трудовая повинность, а творение жизни; не приспособление к цивилизации, а прогресс человечества – вот суть предстоящей России исторической работы.

Сбросить многовековое иго собственного невежества, отряхнуть с ног прах старого мира, вывести, наконец, страну на орбиту прогресса и раскрыть народам образ подлинной свободы – вполне по силам нашему обществу.

Не идея власти, а власть идей; не свобода экономики, а экономика свободы; не труд ради жизни, а жизнь для творчества – путь в будущее.

Выйти на улицы, объединиться и начать реально менять положение устранением всех препятствий на пути прогресса; заменить бюрократический подход к решению проблем страны научным; перейти от политэкономии к экономике, покончить с эксплуатацией как анахронизмом и т.д., т.е. в конечном итоге стать из населения народом и взять свою жизнь, судьбу России и историю мира в собственные руки - нашему обществу ничто не мешает.

• Если беглые крестьяне стремились только к тому, чтобы свободно развить и укрепить свои уже имевшиеся налицо условия существования, и поэтому в конечном счёте добились только свободного труда, то пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества, т. е. должны уничтожить труд. Вот почему они находятся в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды составляющие общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству, и должны низвергнуть государство, чтобы утвердить себя как личности.

• Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть г о с п о д с т в у ю щ и й класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества.

• Речь идёт о создании для всех людей таких условий жизни, при которых каждый получит возможность свободно развивать свою человеческую природу.

К.Маркс

Что касается конституции, то это ведь не охранная грамота бюрократии, а декларация прав народа и, следовательно, если власть, вместо выполнения своих обязанностей, норовит присваивать права общества, что в нынешней России не требует доказательств, то революция не просто законное право, но и конституционный долг каждого гражданина.

А вообще истина состоит не в регламентации жизни установлением законов, а в упразднении законов изменением жизни.

«Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытиём изменяются также и их представления, взгляды и понятия, одним словом, их сознание?».

К.Маркс

Основоположники научного коммунизма предвидели эту ситуацию:

«Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором – по-видимому после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но во всяком случае очень полезного в нравственном отношении переходного времени – средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере со всё возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества, благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил».

К.Маркс, Ф.Энгельс. ПСС т.22 стр211 – 212

У нас за спиной великие жертвы народа во имя будущего страны и сделать так, чтобы именно Россия первой взошла на пьедестал триумфа человеческого разума – долг чести нашего поколения.

А до тех пор, пока оно настроено внимать чиновничьим бредням отжившей в истории своё бюрократии, попустительствовать позорящим нас, как толпу холопствующих дегенератов, делишкам и преступлениям власти, и позволять себя эксплуатировать, влача жалкое существование при изобилии природных богатств и избытке созидательных сил, самое лучшее на что наше общество может рассчитывать в будущем - это презрение собственных детей.

Овод

( Продолжение Полк слов Игоревых. Время и мысли (2) Предыдущее тут )

Что происходит в России и камо грядеши?

Это ясно со слов Маркса и Энгельса:

• Правительство слышит только свой собственный голос, и, тем не менее, оно поддерживает в себе самообман, будто слышит голос народа, и требует также и от народа, чтобы он поддерживал этот самообман. Народ же, со своей стороны, либо впадает отчасти в политическое суеверие, отчасти в политическое неверие, либо, совершенно отвернувшись от государственной жизни, превращается в толпу людей, живущих только частной жизнью.

• Парламентский кретинизм – неизлечимая болезнь, недуг, несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостоилось чести иметь их в качестве своих членов. Они уверены, будто всё и вся, что может хоть в какой-то мере претендовать на некоторое влияние на судьбы человечества, - всё это якобы ничто по сравнению с ни с чем не соизмеримыми событиями, зависящими от решения важного вопроса, который как раз в данный момент занимает внимание их почтенной палаты.

• Хотя не существует сомнений насчёт вопроса – «откуда», но зато господствует большая путаница относительно вопроса: «куда?». Не говоря уже о всеобщей анархии в воззрениях различных реформаторов, каждый из них вынужден признаться себе самому, что он не имеет точного представления о том, каково должно быть будущее.

• Дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию вынужден будет делать.

• Пролетариат либо революционен, либо он ничто.

• Чтобы революция народа и эмансипация отдельного класса гражданского общества совпали друг с другом, чтобы одно сословие считалось сословием всего общества,- для этого определённое сословие должно быть олицетворением общих препятствий, воплощением общей для всех преграды; для этого особая сфера должна считаться общепризнанным преступлением в отношении всего общества, так что освобождение от этой сферы выступает в виде всеобщего самоосвобождения.

Российское чиновничество как раз делает всё, чтобы выкристаллизоваться в сознании общества уже не только как скопище паразитов, погрязших в мздоимстве, казнокрадстве и коррупции, препятствующее своим невежеством и алчностью развитию страны, но и как прямая и явная угроза самому её существованию.

Государство российское, существуя уже много столетий, будучи призвано решать проблемы жизни общества и обладая абсолютно свободным доступом к совершенно уникальному созидательному потенциалу, до сих пор не сумело сделать даже элементарного – проложить нормальные дороги. Хотя с этим весьма успешно справлялись ещё древние римляне.

Но зато проявило прямо-таки невероятные способности в обеспечении собственного благополучия.

Например: оно десятилетиями «само не понимает»: каким образом деньги из общественной казны оказываются на личных счетах чиновничества в иностранных банках?– «чудеса» да и только!

Итоги подвести несложно.

На сегодняшний день «общественно-полезная деятельность» государства обошлась стране в:

• десятки миллионов загубленных жизней, не говоря уже об искалеченных судьбах

• неимоверные растраты народного достояния – природных ресурсов России

• пущенный по ветру гигантский труд многих поколений

• социальные язвы, нравственные болезни и демографическое вымирание

• интеллектуальное оскудение, духовное обнищание и физическое вырождение

• позор, тяготы и бедствия экономической отсталости

• экологическую диверсию будущего

• руины исторической культуры

• утрату громадных территорий: Аляски, Финляндии, Польши, бывших республик СССР, части акватории и земель Дальнего Востока, а также – геополитического влияния России во всём мире

• потерю огромного количества населения в результате массовой эмиграции русских, евреев, немцев, греков, курдов, чеченцев и мн.др.

• распад общества по принципу «каждый сам по себе»

• астрономические суммы утечки капиталов

И т.д. – все вражеские нашествия, вместе взятые, за всё время существования России даже близко не принесли ей столько ущерба, сколько сумело нанести собственное государство.

Для окончательного приговора истории – более чем достаточно.

Упразднить государство означает проявить гуманность по отношению к «слугам общества» и избавить их от явно непосильного бремени «неустанных забот о благе народа» - как когда-то янки освободили негров, не спрашивая их согласия.

На дворе 21 век – какие к чёрту могут быть слуги?!

Дело не в том, что чиновники как люди несовершенны, а в том, что для разумной организации общественной жизнедеятельности государство не нужно. Более того: одно исключает другое. Паразитический класс не способен к прогрессу по той простой причине, что оный исторически завязан на бесклассовое общество.

История это борьба двух классов – трудящихся и паразитов. Пока что верх держат вторые, но путь уже пройденный человечеством не оставляет сомнений в том, на чьей стороне будет победа.

Да иначе и быть не может: паразитический класс не в состоянии обойтись без трудящегося класса, а трудящиеся без паразитов – вполне.

Упразднение государства организацией Советов никакой сложности не представляет. Единственное условие: Советы должны быть не «советского» образца, а – настоящие. Соответствующие смыслу этого слова, т.е. без иерархии, номенклатуры, синекуры и т.д. По сути: общественные комитеты прямого действия - без всякой канцелярщины.

В России всегда найдётся достаточно людей, готовых и способных работать на неё не по должности за власть, деньги, привилегии и прочие бюрократические радости, а из любви к Родине.

Более того: современные технологии связи, информатики и программирования уже сегодня делают всю орду российского чиновничества, разрастающуюся как раковая опухоль, фактически ненужной.

Упразднение государства означает:

-превращение «четвёртой власти» в первую

-переход общества от вертикальной структуры к горизонтальной системе

-не отмену самоорганизации общества, а наоборот замену её искусственной формы естественным содержанием

Антибюрократическая революция, т.е. упразднение государства, имеет целью превращение страны из объекта государственной эксплуатации в субъект общественного развития.

Причём важно не так исчезновение власти, как возникновение народа.

Собственно говоря, вся история России это муки рождения великого народа.

Настоящее величие России не позади, а, наоборот, - впереди.

То, что было - героическая предыстория.

История только начинается.

Баронесса де Сталь после путешествия в нашу страну написала: «В народе этом есть что-то исполинское, обычными мерами его не измерить… Один умный человек выразился, что Россия похожа на шекспировские пьесы, где всё величественно, что не ошибочно и всё ошибочно, что не величественно».

Все пророчества о судьбе России удивительным образом завязаны на её мессианскую роль в истории мира. Причём принадлежат они людям разным, но объединённым гениальностью.

«Русь! Чего же ты хочешь от меня? Какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем всё, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи? ...Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? …Может быть … почуются иные, ещё доселе не бранные струны, предстанет несметное богатство русского духа… И мёртвыми покажутся перед ним все добродетели других племён, как мертва книга пред живым словом! Подымутся русские движения … и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что только скользнуло по природе других народов …».

Н.В.Гоголь

«Перед самым концом света только Россия спасёт мир и воссияет».

Иоанн Кронштадтский

«Она произнесёт решающее слово великой всеобщей гармонии.

Да, назначение русского человека есть бесспорно всеобщее и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским…значит, стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите … стать настоящим русским и будет значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и воссоединяющей».

Ф.М.Достоевский

И т.д.

Самое удивительное во всех этих пророчествах то, что они абсолютно верны и уже совершенно осуществимы. И дело вовсе не в мессианской фанаберии. У России нет ни третьего, ни особого пути. Есть научный - в конечном итоге общий для всего мира.

Россия не Европа, не Азия, не Евразия и даже не Азиопа. Россия – всё ещё северная часть Восточной Римской империи. Последний и единственный удержавшийся во всех исторических катаклизмах бастион давно канувшей в лету Византии. Достаточно взглянуть на герб, не говоря уже о государственном устройстве и общественных нравах.

Третий Рим, диалектически ссыпавшийся на песочных часах истории в третий мир.

Поэтому пророчество старца Филофея: «…два Рима пали, третий – Москва – стоит, а четвёртому не бывать» тоже верно, поскольку будущее нашей страны связано с отказом от византийского наследия – пора России становиться самой собой и выполнять своё подлинное историческое предназначение объединительницы человечества в гармонии жизни.

Россия прошла такие суровые испытания, внесла такой выдающийся вклад в мировую культуру и проделала такой героический путь, что уже абсолютно ясно: нет такой исторической задачи, которая ей была бы не по плечу, если она правильно поставлена.

Россия не нуждается в помощи извне,- ей необходимо устранение внутренних препятствий.

У России в истории есть дела гораздо интереснее, чем жертвовать собой ради блаженства «верхних десяти тысяч».

Власть может сочинять всё, что угодно.

Общество тоже может воображать, всё, что вздумается.

Но есть простой критерий истины – уровень благосостояния страны.

Россия по данному показателю прочно обосновалась на задворках мировой цивилизации и этот факт не только упрямая вещь, но и говорит сам за себя.

Всю историю страной правит государство и, следовательно, нынешнее состояние России главным образом результат его деятельности. За подтверждением далеко ходить не надо.

Постсоветская бюрократия существует уже около двух десятилетий. Данного срока в своё время хватило даже малоразвитым странам юго-восточной Азии для тигриного прыжка в будущее. Россия же лишь значительно пополнила списки журнала «Форбс» дружками правителя. Даже латиноамериканские страны давным-давно отринули подобные «пути».

Совершенно очевидно, что класс чиновничества, как руководящая сила общества, в России себя окончательно исчерпал, его идейная нищета налицо и историческое банкротство выражается уже даже не столько в том, что государство завело страну в полный отстой, сколько в его явной неспособности её из оного вывести. Разумеется, сама бюрократия ни о чём таком даже не подозревает, более того: намерена любой ценой цепляться за власть до последнего и поэтому норовит продлить своё лучезарное царствование до бесконечности посредством махинации «преемник».

Суть понятна – ещё Ларошфуко заметил: «Правители чеканят людей как монету: они назначают им цену, какую заблагорассудится и все вынуждены принимать этих людей не по их истинной стоимости, а по назначенному курсу».

Правда, Пушкин сказал: «Ничто так не позорит человека, как протекция», но, во-первых: прецедент уже имеется, а во-вторых: до «глупых ли моральных сентенций», когда на кону такие суммы?

Отсюда у общества исторически два пути: уныло, но верноподданно плестись за бюрократией и дальше в упоительной надежде догнать к 2015 году Португалию. При условии, что та подождёт, а рыдван российской государственности от столь бешеной гонки по ухабам отечественного бездорожья не развалится на ходу. Причём, то, что Португалия подождёт, намного реальнее того, что рыдван не развалится.

И другая перспектива: примерно за тот же срок вывести страну в лидеры мирового прогресса.

Что намного больше, чем империя и гораздо выше, чем держава.

Может ли Россия решить все свои проблемы?

Безусловно.

А вернуть Крым? Украину? Белоруссию? Грузию? Вообще: все бывшие в её составе народы?

Финляндию, Польшу, Аляску?!

Вполне. Только не по отдельности, а в составе всего мира.

Помимо этого Россия может не только экономически превзойти США, Японию, страны ЕЭС, Китай и т.д. вместе взятые, но и вообще покончить со всей мировой капиталистической системой.

Без единого выстрела и даже воззвания.

Сделав народы всех вышеуказанных стран своими друзьями.

Открыв тем самым новую эру в истории человечества.

Бред сумасшедшего?

Можно добавить: Россия способна осуществить всё это в течение ближайшего десятилетия, притом абсолютно не задаваясь подобными целями, кроме первой. Остальное произойдёт само собой, как неизбежное следствие.

И всё, что надо сделать, это пойти научным путём развития общества.

Когда остальные народы мира увидят, что на этот раз русские действительно вышли на дорогу прогресса, а не затеяли опять у себя очередную вселенскую бузу, они сами последуют за Россией – свет в указке не нуждается.

Тогда настанет время, о котором великий поэт пророчески сказал:

Народы, распри позабыв,

В семью единую сольются

Чтобы вернуть себе все народы от финских хладных скал до пламенной Колхиды и решить ясно освещённую солнцем русской поэзии историческую задачу, России нужно только одно – завладеть умами и сердцами всего человечества.

Может она это сделать?

Вне всякого сомнения.

И это единственный способ оправдать все великие жертвы нашего народа во имя будущего Родины.

Национальная русская идея существует уже много веков, известна в нашей стране всем от мала до велика, и настолько не понимается обществом, что даже ставится им себе в вину. А между тем она полностью адекватна научному мировоззрению и это говорит о том, что русский народ исторический гений. У гениев лёгкой судьбы не бывает. Они сами себе избирают такую стезю. В невежестве гениальность граничит с безумием и история России тому свидетельство.

Чтобы осознать эту идею надо не витать в заоблачных высях софистических мудрствований, а опуститься на землю и послушать русские народные сказки про емелину печку, скатерть-самобранку, перо жар-птицы и т.д. О чём они говорят? Да о том же, о чём и теория прогресса: что можно и нужно научить саму природу делать то, что она пока заставляет делать человека.

То же самое подразумевал и Маркс под неизбежным будущим человечества:

• Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Частная собственность есть не что иное, как овеществлённый труд. «Труд» по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение «труда» (такое упразднение, которое, конечно, сделалось возможным только в результате самого труда, т.е. в результате материальной деятельности общества, и никоим образом которое нельзя понимать как замену одной категории другою).

• При всех прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым – всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами.

• Труд уже стал свободным во всех цивилизованных странах; дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить.

• Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы материального производства. Когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека. Тогда мерой богатства будет отнюдь уже не рабочее время, а свободное время. Настоящее богатство – такое время, которое не поглощается непосредственно трудом производительным, а остаётся свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор для свободной деятельности и развития. Время – пространство для развития человеческих способностей.

• Человеческое общество располагает избытком производительных сил, которые ждут только разумной организации.

И т.д.

Таким образом: если мудрость народов соизмерять соответствием потаённых глубин их исторического сознания научному мировоззрению, то пальма первенства вполне заслуженно принадлежит русскому.

Сказка ложь, да в ней намёк!

«Коммунизм не следствие особого положения какой-либо нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации».

К.Маркс

Научное мировоззрение это ясное видение будущего на основе верного понимания прошлого.

Научное мировоззрение просто до гениальности и именно поэтому не понято целым миром до сих пор. Ситуация совершенно банальная. Ещё Гёте заметил: «Что труднее всего на свете видеть своими глазами? То, что лежит перед нами».

О том же сказал Маркс: «Даже самые выдающиеся умы принципиально, вследствие какой-то слепоты суждения, не замечают вещей, находящихся у них под носом. А потом наступает время, когда начинают удивляться тому, что всюду обнаруживаются следы тех самых явлений, которых раньше не замечали».

Ну и в этой связи нельзя не вспомнить Резерфорда с его знаменитой фразой: «Три стадии признания научной истины: первая – «это абсурд», вторая – «в этом что-то есть», третья – «это общеизвестно».

Идеи научного мировоззрения в истории человечества высказывались многими выдающимися мыслителями - Аристотелем, Томасом Мором и т. д. Наибольшая заслуга в его развитии принадлежит Марксу. Его учение абсолютно верно по содержанию, но несколько несовершенно по форме. Марксизм это научное мировоззрение изложенное чересчур сложно. Его история говорит о необходимости единства формы и содержания. Всё гениальное просто и должно излагаться кратко и ясно. Маркс смог понять, но не сумел объяснить. По крайней мере: понятно для других. Вины его в этом нет – он был сыном своего времени, в котором ещё не было даже телефона.

К тому же для него самого научное мировоззрение было не наитием свыше, а результатом огромного труда. Строки: «Я работаю, как бешеный, ночи напролёт над подытоживанием своих экономических исследований, чтобы до потопа иметь ясность, по крайней мере, в основных вопросах» написаны им в 1857 году, т.е. много позже «Манифеста Коммунистической партии».

Не левые взгляды подвигли Маркса на научные изыскания, а занятия наукой привели его к коммунистическим убеждениям.

В том, что Маркс до сих пор не понят, нет ничего удивительного. Достаточно вспомнить судьбы Коперника, Бруно, Галилея и т.д. Да о чём говорить, если даже вокруг учения Дарвина всё ещё в разгуле шабаш мракобесия, хотя совершенно очевидно: наука показывает насколько далеко человек ушёл от обезьяны, а религия по сути говорит о том, насколько он к ней «приблизился»! Находятся охотники и на инсинуации относительно теории относительности Эйнштейна, притом, что если бы Вселенная не имела точки опоры в скорости света, то не было бы ни её, ни, увы, самих этих умников.

Подобных примеров непонимания элементарных вещей в современном мире полно.

Если парижские коммунары, героически «штурмуя небо», замахнулись на государство как таковое, то Маркс пошёл ещё дальше, «подняв руку» на сам труд как условие человеческой жизни - вот это действительно революционер!

Предназначение человека не необходимость трудиться, а возможность творить.

По сути, научное мировоззрение сводится к простому вопросу: «что такое эксплуатация и как с ней бороться».

Ленин этого не понимал.

Как и многое другое.

Как и многие другие.

Право частной собственности на средства производства, являясь основой эксплуатации, превращает труд из источника материальных благ в плату за жизнь.

Капитализм это цивилизованное рабовладение – с учётом того, что в древней Элладе по тем временным меркам свобод было не меньше, чем в современном мире – грек по закону не мог быть рабом.

Рынок это не свобода экономики, а стихия товарообмена.

Сам процесс торговли говорит о том, что стоимость это фикция.

Конкуренция это стремление к монополии.

Монополия - режим наивысшего благоприятствования, т.е. наибольшей прибыли.

Антимонопольное и налоговое законодательства показывают, что термин «свободная экономика» это блеф буржуазной пропаганды.

Капитал, помимо всего прочего, содержит в себе неразрешимое внутреннее противоречие – удовлетворённая общественная потребность есть его самоубийство.

При капитализме общественная польза является заслугой конкуренции, а так это продукт побочный. Цель капитала – самовоспроизводство. Это ясно показывают кризисы, – при которых наисовременнейшие предприятия закрываются, хотя спрос на их продукцию весьма далёк от удовлетворения.

И т.д.

( Продолжение Полк слов Игоревых. Время и мысли (1) Предыдущее тут )

Наше общество в своей истории не извратило учение Маркса. Это и невозможно при всём желании. Мы просто оного пока даже не коснулись.

Маркс не проповедник коммунистической идеологии, а основоположник научного коммунизма.

Коммунистическая идеология в научном смысле есть бессознательный антикоммунизм. Понять очень просто. Идеология это религия, в которой бог замещён государством, а научный коммунизм государство отрицает, поскольку оно являет собой обусловленную эксплуатацией классовую форму общества - наука твердит об этом с античных времён.

Религия – идол.

Идеология – идеал.

Наука – идея.

Наука и идеология – антагонисты.

Линия водораздела проходит по отношению к государству.

Наука – против .

Идеология – за.

Суть дела проста.

Наука – служение истине.

Истина – единство бытия и сознания.

Цель науки – гармония мира.

Идеология – культ государства.

Государство это деление общества эксплуатацией на классы с их борьбой между собой.

То есть дисгармония жизни.

Отсюда отрицание наукой идеологии.

Марксом и Энгельсом сказано:

«Идеологи ставят всё на голову».

«Идеология, это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным».

Понять нетрудно:

-анархия возвращает в доклассовое общество

-все идеологии оставляют в классовом обществе

-лишь научный коммунизм ведёт в бесклассовое общество

Сознательного антикоммунизма нет и быть не может. Есть совершенно правильное неприятие коммунистической идеологии, ошибочно принимаемой за научный коммунизм.

Коммунизм это не цель, а средство; не строй, а движение; не возможность, а неизбежность. Не воображаемое будущее, а неосознанное прошлое. На данный момент.

Коммунизм как государственный строй есть домарксовское, невежественное, идеологическое понимание. Именно так этот термин мир воспринимает до сих пор. Создатели научного мировоззрения думали иначе, имея в виду движение общества, соответствующее вектору развития человечества, т.е. о с о з н а н н у ю эволюцию.

Что на самом деле сказали Маркс и Энгельс:

• Мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Наша задача: наоборот помочь догматикам уяснить себе смысл их собственных положений. Так, догматической абстракцией является в особенности коммунизм.

• Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.

• Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.

• Коммунизм является не только партийной доктриной рабочего класса, но теорией стремящейся к освобождению всего общества, включая и класс капиталистов, от тесных рамок современных отношений.

• Коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом: он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем: он именно ставит себе целью устранить эту вражду. Ни одному коммунисту и в голову не придёт мстить отдельному лицу или вообще думать, что тот или иной буржуа при существующих отношениях мог бы поступить иначе, чем он поступает.

• Победивший пролетариат не мстит.

• Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.

• Цель пролетариата не улучшение своего положения в обществе, а упразднение своего существования в истории.

• Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества.

• Человек должен лишь познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена.

• Мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба – пустяки, мы дадим тебе истинный лозунг борьбы». Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание – такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет. Реформа сознания состоит только в том, чтобы дать миру уяснить себе своё собственное сознание, чтобы разбудить мир от грёз о самом себе, чтобы разъяснить ему смысл его собственных действий. При этом окажется, что мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его. Окажется, что речь идёт не о том, чтобы мысленно провести большую разграничительную черту между прошедшим и будущим, а о том, чтобы осуществить мысли прошедшего. И, наконец, обнаружится, что человечество не начинает новой работы, а сознательно осуществляет свою старую работу.

• Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле.

И т.д.

При всем своём раздрае наше общество едино в невежестве, имея одну цель – величие России и одинаково заблуждаясь относительно средств её достижения.

Великую Россию не создать ни правой апологетикой всеобщего стяжательства, ни левым доктринёрством казённой филантропии.

Надежды сторонников демократических ценностей на собственность так же иллюзорны, как утопичны упования приверженцев социалистических принципов на государство.

Собственность и государство друг без друга не существуют.

Та же история СССР - это не отмена частной собственности, а подмена оной государственной монополией. Что отнюдь не делает производственные средства общественным достоянием. Советская власть, утвердившись под лозунгом «Земля – крестьянам!», отбирала у них урожай, сгоняла с этой самой земли, сажала «за колоски» и т.д.

О том, какое отношение к жизни народа имеет деятельность государственных корпораций сегодня, не стоит и говорить.

Маркс так и сказал: «Государство есть частная собственность бюрократии».

Распри правых и левых в нашем обществе это не спор демократии с социализмом, а «идейные разногласия» между собственнической государственностью и государственным собственничеством. Левые не ведают, что созидание бесклассового общества с государством, как классом чиновничества, несовместимо, а правым невдомёк, что реальным торжеством идеалов демократии является только упразднение государства, т.е. тем и другим, для достижения своих целей требуется о д н о: поступить в прямом соответствии с учением Маркса – того самого, от которого первые открещиваются как от попутавшей их нечистой силы, а вторые шарахаются, как чёрт от ладана.

Что же касается демократии и социализма, то им в подлинном виде делить нечего.

Мздоимство, казнокрадство и коррупция – родимые пятна государства российского и являются притчей во языцех со времён Карамзина. Между тем есть простое, единственное и стопроцентное средство – упразднение государства.

Сколько бы наше общество не морочило само себе голову различной идеологической галиматьёй, религиозным мракобесием и обывательскими предрассудками, ему никуда не деться от исторической необходимости ответа на простой, но главный вопрос: а есть ли научный путь развития и если да, то в чём его суть?

Учение Маркса говорит о том, что в основе дисгармонии мира лежит не изначальная греховность рода человеческого, а эксплуатация, обусловленная исторической, т. е. неизбежной, но временной, слабостью производительных сил общества. Однако научно-техническое развитие человечества показывает, что данное явление в его эволюции явление преходящее, а, следовательно, эксплуатация со всеми своими атрибутами: собственностью, государством и религией исторически обречена.

Собственность, государство и религия это мнимые формы действительных сил общества. Попытки обуздания хаоса искусственными средствами. Совершенно естественные и абсолютно неизбежные в условиях исторической слабости производительных сил общества, но в настоящее время представляющие собой лишь хлам прошлого на пути в будущее.

Собственность это действительность абстракции.

Государство – реальность иллюзии.

Первое хорошо знают все разорившиеся и разорённые.

Второе – жители всех бывших империй. В частности и особенно - СССР.

Собственность это не экономическое понятие, а юридическая категория.

«Священное право собственности» - ложь. Мировой науке неизвестно существование в природе за всю историю человечества ни одного документа на право собственности за подписью господа бога. По причине полного отсутствия того и другого. Зато, выражаясь фигурально, очень много наличествует таких документов, написанных людской кровью.

Экономическая эффективность частнособственнического хозяйствования тоже чушь – банкротства и кризисы тому свидетельства.

Более того: гроссмейстеру вовсе не надо быть собственником шахмат, а маэстро владеть оркестром, чтобы проявлять искусство управления. Не говоря уже о том, что менеджмент зачастую с собственностью совершенно не связан.

Наконец, самый крупный в мире собственник – российское государство и управленческая «эффективность» налицо.

«Собственность это кража» - сказал Прудон и лучше, чем это делает российская власть со своими фаворитами, ставленниками и подельниками, данную мысль не проиллюстрируешь.

Собственность это экономическое «государство».

Государство это политическая «собственность».

Собственностью государства является сознание общества.

Класс чиновничества господствует, навязывая неразвитым массам государственную идеологию, в том числе и ложь собственности.

Все учебники истории говорят о том, что эволюция человечества обусловлена переходом от собирательной экономики к производительной. Отсюда получается, что государство это атавизм, поскольку чиновничество занято не производством, а собирательством.

Государство есть исторически недоразвитая форма коллективизма. Переходная стадия между общиной и обществом. Связь и разница между общиной, государством и обществом примерно такая же, как между куколкой, гусеницей и бабочкой.

Понятие бога с его всеведением, всемогуществом и бессмертием это не что иное, как искажённая призмой исторического пространства проекция взгляда человеческого разума в зеркало времени, т.е. вглубь самого себя. Пока интеллект человека неразвит, он, как выходец из животного мира, воспринимает абстракцию действительности в перевёрнутом виде и продукты деятельности его же собственной головы довлеют над ним как некая потусторонняя сила. Однако дело не в субъективных формах сознания, а в объективной сущности бытия и как только человек сделал первое орудие труда, процесс овладения Вселенной стал для него необратим.

Не бог создал человека, а человек – бога, не осознавая, что могучим инстинктом интеллекта гениально прозревает самого себя в стадии полной эмансипации.

Человек это пока что «учащийся бог» и всё, что он должен сделать на Земле – стать самим собой.

Тем, кем он является в действительности – в лице всего человечества.

Конец света на самом деле неизбежен, но в совершенно противоположном смысле – человек обретёт всеведение, всемогущество и бессмертие и тогда мир, т.е. «белый свет» станет совсем иным.

Библия это попытка человека охватить время при тогдашнем объёме имеющейся информации, т.е. на том уровне развития сознания.

Только заспекулированная интересами государства через церковь.

Если из неё удалить все обусловленные данными обстоятельствами места, то это довольно революционная книга. Она отрицает частную собственность и прямо говорит: алчущие и жаждущие правды насытятся – ищите и обрящете, толцыте и отверзется!

В Библии всё правильно, только наоборот - нет греха человечества в том, что оно родилось в невежестве, есть самоистязание общества пребыванием в оном до сих пор.

Сознание общества это равнодействующая параллелограмма его производительных сил.

Параллелограмм есть замкнутая система векторов, т. е. цепь в которой конец соединён с началом.

Собственность, государство и религия это формы бытия, созданные сознанием общества в условиях исторической слабости его производительных сил, и они существуют лишь до тех пор, пока развитие этих сил не замкнётся на своём начале, т.е. на человеке.

Человек не средство истории, а цель времени.

Ложь собственности, насилие государства и тайна религии есть стражи эксплуатации и только.

Эксплуатация в современных условиях это уже анахронизм, со всей очевидностью демонстрирующий связь неразвитости сознания общества с его научно-технической отсталостью и её дальнейшее сохранение в какой-либо форме способно порождать лишь всё более острые коллизии.

«Для граждан гораздо важнее, когда процветает всё общество в целом. А не когда отдельные лица преуспевают, целое же разрушается».

Фукидид

«Всякий, кто способен вырастить два колоска пшеницы на том месте, где раньше рос только один, заслуживает высшей похвалы человечества: для своей страны он делает гораздо больше, чем все политики вместе взятые».

Джонатан Свифт

«Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна; ныне же богатейшие страны те, в которых человек наиболее деятелен».

Генри Бокль

«Вопиющей несправедливостью является принуждение людей к уплате налогов, которые потом затрачиваются на деятельность не соответствующую интересам налогоплательщиков или даже противоречащую им.

Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства,- об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан».

Кнут Викселль

«Нет лучших вливаний в экономику, чем вливание молока в младенцев».

Уинстон Черчилль

(На фоне экономической политики нынешней российской власти выдающийся британский премьер выглядит прямо-таки отъявленным марксистом!)

И т.д.

Современная экономика, как плод в чреве матери (а для человечества таковым является его природное невежество) до сих пор находится в перевёрнутом положении, имея базисом производство, а потреблению отводя роль надстройки, хотя совершенно очевидно, что должно быть наоборот.

Необходимо перевернуть мироздание с головы на ноги, поменяв «базис» и «надстройку» местами, чтобы производство не хаотично искало потребление, как это есть сейчас, а гармонично развивалось из него, как это должно быть, т.е. надо принять роды нового мира.

Маркс так и говорил: «Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения».

По существу то, что мир называет экономикой, на самом деле является политэкономией.

Понять просто.

В политэкономии общество существует для производства, в экономике наоборот: производство - для общества.

Разница как между алхимией и наукой.

При всей своей наукообразности политэкономия это фактически катехизис лихоимства и вся её суть сводится к бесконечному выяснению одного вопроса: чему должно быть отдано предпочтение – собственности или государству?

Ответ зависит от текущего момента.

Политэкономия это классовая, т.е. исторически недоразвитая форма экономики.

Прогресс требует перехода от политэкономии к экономике.

Реорганизация политэкономии в экономику это нечто наподобие соединения торговли по Интернету с комбинатом бытового обслуживания.

В России полно политэкономов.

Среди них есть даже пара–тройка дельных.

Беда - с экономистами.

КБ прогресса является наука, а стартовой площадкой - сельское хозяйство.

У Маркса есть строки: «ни один народ не согласился бы долго мириться с неприкрытой эксплуатацией всего общества небольшой шайкой лиц, живущей стрижкой купонов».

При взгляде на нынешнюю Россию это кажется грубой ошибкой гения.

Однако Маркс прав.

Просто сейчас в России нет народа.

Есть только русскоязычное население.

Как это было во времена путешествия де Кюстина, т.е. спустя всего лишь четверть века после того как наш народ победоносно взял Париж – на тот момент де-факто столицу Европы.

Маркиз даже написал: «Здесь всё нужно разрушить и заново создать народ».

И назвал Россию страной фасадов, т.е. обманчивого внешнего вида.

Правильно назвал.

Здесь и кроется ответ на слова Маркса.

То, что сегодня в стране народ себя никак не проявляет, не значит, что он не появится завтра – как это было в 1612,1812,1917,1941,1991 г.г., а ещё много что можно припомнить.

Народ это понятие не пространственное, а временное, не географическое, а историческое.

Народ это неодолимая сила единства, порождённая великой целью.

Где та сила, которая способна вывести страну на путь прогресса?

Маркс указал на пролетариат. Это не социальные низы и даже не рабочий класс, иначе он вполне обошёлся бы данными категориями. Пролетариат это изгой научно-технического развития в условиях капитализма.

Россия исторически прошла путь не естественной эволюции капиталистического общества, а вынужденного прыжка через частнособственническую стадию в государственно-монополистический капитализм под красными знамёнами. Поэтому российский пролетариат имеет иную природу, нежели европейский, но он есть, как невостребованный созидательный потенциал страны огромен и, судя по нарастающему количеству людей, голосующих «ногами» и «против всех», неуклонно зреет.

( Продолжение части III: " Полк слов Игоревых. На злобу дня ", которая находится тут )

Время и мысли

или

кто в действительности виноват и что же всё-таки делать ?

«Мало, что мысль стремится к действительности.

Надо чтобы и действительность стремилась к мысли.»

К.Маркс

История России – перманентный кризис.

Причина – невежество.

Остальное – следствия.

Уроки российской истории очевидны:

• невежество это не столько отсутствие знаний, сколько воображаемое «знание»

• образование без научного мировоззрения в отношении прогресса всё ещё невежество

• невежество не только ещё никому не помогло, но и неизбежно приводит к результатам противоположным ожидаемым

• не исторические бедствия повергают общество в социально-экономический регресс, а наоборот: исторический регресс общества порождает его социально-экономические бедствия

• общество, неспособное по причине своего невежества идти дорогой созидания в будущее, обречено на крестовый поход в прошлое

• всякое насилие содержит в себе изначальную ложь и конечное поражение

• время от непонимания обществом «его требований» своё движение не останавливает, а лишь проявляет их «для доходчивости» во всё более разрушительных формах

• причина невежества тривиальна – воображать проще, чем думать; верить легче, чем познавать, однако проблема заключается в том, что в конечном итоге дело всегда приходится иметь не с субъективными прихотями, а с объективной реальностью

• всё, что не соответствует научному мировоззрению, а тем более противоречит ему, исторически обречено

И т.д.

Россия вполне способна в течении ближайших нескольких лет не только разрешить все свои основные проблемы, но тем самым помочь и миру разобраться в клубке тех противоречий нынешней цивилизации, которые превращают его будущее в лабиринт всё более глобальным образом. Совершенно очевидно, что историческое прозябание России, при её созидательном потенциале, является полным абсурдом и весь вопрос упирается лишь в разумную организацию общественной жизнедеятельности, что имеет судьбоносное значение для всего человечества.

Однако, вместо того, чтобы его решением наконец вывести страну из болота собственного невежества во флагманы мирового прогресса, наше общество, любящее бить себя кулаками в грудь с ура-патриотическими воплями и размазывать сопли в обиде за державу, усердно ожидает уже даже не манны небесной, а чечевичной похлёбки от бог весть какой по счёту бюрократии - исконной «благодетельницы» земли русской.

Стоило ли ради этого России проливать столько крови и пота, приносить такие жертвы? Уж если уповать на чиновничество, то явно с намного большим успехом лучше было сдаться шведам под Полтавой или хотя бы французам под Бородино.

Думается, однако, что Россия заслуживает иной исторической судьбы.

Вооще-то любопытно было бы узнать: чего ждёт наше общество от власти, когда глава государства само олицетворение исторического вырождения российской бюрократии и явно не в состоянии не только сделать что-либо путное, но даже и сказать?

Казалось бы: со своим пресловутым рейтингом и вожделенной вертикалью власти – иди, сворачивай горы! Куда там…

Гора общественных проблем родила типичную бюрократическую мышь – маленькую и серую, но юркую и прожорливую…

И порицать глупо: шёл-то ведь на свою должность не как идейный борец за судьбу России, а в качестве арьергарда команды своего предшественника. И если кто-то сам что-либо напутал у себя в голове, принимая его за лидера общества, а не ставленника бюрократии, или не способен отличить программу развития страны от плана укрепления власти правителя, то кто же в этом виноват?

Собственно говоря, спецоперация, как способ его привода к власти, именно тем и была обусловлена, что он являет собой юркого функционера, а не яркую личность.

На что надеется наше общество, если правительство заложило в так называемый Стабилизационный фонд, по сути, открытое признание в том, что власть ни на что неспособна, кроме воровства?

О чём наше общество грезит, когда всё, чего удосужились достичь думские депутаты, это из своих привилегий сплести венок бессмертия на чело Мольера от мещан во дворянстве?

Наконец, о чём оно думает, если, судя по разнице между убогим существованием ветеранов войны и труда и роскошной жизнью чиновничества, сия публика явно полагает, что сделала для страны гораздо больше, и вообще сама по себе несоизмеримо ценнее, хотя более всего она проявила себя в разрушении расхищением и запустением всего того, что народ самоотверженно создавал и защищал - на что же общество уповает, если такое отношение даже к самой заслуженной его части?

Но зачем вообще чего-то от кого-либо ждать, ломать копья в спорах о каких-то мистических путях России и устраивать политические баталии, если даже уже по определению ясно, что прогресс требует не благих намерений «радетелей счастья народного» (как показывает практика, главным образом: всяких «балалайкиных», воодушевлённых успехами демагогии в России), а - овладения научным мировоззрением?

«Процесс познания обуславливается не озарениями разума, доселе скрывавшимися от него истинами, а избавлением от довлеющих веками над ним предрассудков».

К. Маркс

Нынешние проблемы страны уходят своими корнями в глубокую древность.

Связь времён совершенно очевидна – «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету» - эти слова и сегодня не менее актуальны, чем в 9-ом веке.

Что тогда произошло на русской земле?

Образовалось государство.

Легенда о призвании варягов это довольно откровенный плагиат из хроники Видукинда Корвейского о посольстве бриттов к саксам. На самом деле: варяги не создавали русское государство, а, наоборот, будучи наёмниками, спасали его, т.е. защищали знать от черни, поскольку появление государства означило возникновение на русской земле эксплуатации одной части населения другою и соответственно классовой борьбы. Фактически это попросту фальсификация истории властью через своего служку - духовенство - с целью внушения народу, что без её руководящей роли, предоставленный сам себе, он неспособен к обустройству собственной жизни.

Однако эта легенда весьма органична для русского национального сознания по той простой причине, что полностью соответствует окружающей действительности, т.е. минуло одиннадцать с половиной столетий, а «наряда» как не было, так и нет, разве что земля наша уже не столь велика и обильна!

Между тем, вековая неустроенность России легла в основу нацистской идеологии расовой неполноценности славян. И нынешние высказывания некоторых зарубежных государственных деятелей говорят о том, что проблема ограниченности ресурсов вполне может быть увязана в мировой политике недалёкого будущего с «очевидной неспособностью русских к рациональному использованию природных богатств», т.е. обустройство страны это стратегический вопрос национальной безопасности.

Увы, как показывает история, законы политической экономии умеют заставлять здравый смысл отступать на задний план. Как и то, что российская власть способна решать такие проблемы лишь ценой народной крови либо национального унижения.

Очевидно, что действительной причиной отсутствия «наряда на Руси» является эксплуатация, порождающая классовую борьбу, и, как явствует практика времени, пока на русской земле существует эксплуатация, никакого «наряда» не будет!

Причём знаменитые русские лень, пьянство и халтура это тоже в массовом явлении своего рода формы социального протеста, только извращённые безысходностью - дегенеративный саботаж окружающей реальности. Русский народ плохо переносит эксплуатацию. Хуже всех.

Есть лишь один способ покончить с эксплуатацией и классовой борьбой – создать бесклассовое общество.

Иными словами: сделать то, о чём говорил Маркс.

Если легенда о призвании варягов призвана внушить, что народ сам по себе дурак, то миф о монголо-татарском иге имеет целью добавить, что он к тому же и слабак, а потому единственное спасение для него в сплочении вокруг государства, т.е. в поддержке власти.

Однако истина нашей истории заключается даже не столько в том, что никакого монголо-татарского нашествия в действительности никогда не было, сколько в том, что иго никуда не исчезало, т.е. - «золотая орда» это эмбрион российской государственности и нынешняя власть – её исторический реликт.

Государство это по существу дотянувшая до нынешних времён «золотая орда» и поэтому впереди у нашего общества: «вся Россия – поле Куликово».

Упразднение государства означает конец многовекового ига собственного невежества, поскольку каким бы источником социально-экономических проблем, исторических бедствий и житейских напастей государство не было, само по себе оно всегда есть лишь следствие неразвитости общественного сознания.

Это тоже обращение к научному мировоззрению.

Маркс и Энгельс о государстве:

• Государство во всех своих современных формах содержит требования разума и даже подразумевает их осуществлёнными, но точно так же оно всюду впадает в противоречие между своим идеальным назначением и своими реальными предпосылками.

• Государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство.

• Существенный признак государства состоит в публичной власти, отделённой от массы народа.

• Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан – налоги.

• Налоги – это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого.

• С развитием цивилизации даже и налогов недостаточно: государство выдаёт векселя на будущее, делает займы, г о с у д а р с т в е н н ы е д о л г и.

• Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, н а д обществом…носители отчуждающейся от общества власти, они должны добывать уважение к себе путём исключительных законов, в силу которых они приобретают особую святость и неприкосновенность.

• Должностные лица развращаются в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами привилегированных лиц.

• Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть и е р а р х и я з н а н и я. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей: низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.А в т о р и т е т есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её о б р а з м ы с л е й.

• Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель. В п о г о н ю за ч и н а м и, в д е л а н и е к а р ь е р ы.

• Одно из нелепейших утверждений заключается в том, что центральные функции не функции правительственной власти над народом, а функции, необходимость которых вызывается главными и общими потребностями страны.

• Законодательство, суд и вооружённая сила – всё это лишь плоды ненормальных общественных условий, препятствующих установлению между людьми таких отношений, которые делали бы ненужным насильственное вмешательство третьей верховной силы.

• По учению философов, государство есть «осуществление идеи» или, переведённое на философский язык, царство божие на земле, государство является таким поприщем, на котором осуществляется или должна осуществиться вечная истина и справедливость. А отсюда вытекает суеверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, - суеверное почтение, которое тем легче укореняется, что люди привыкают с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, кроме как прежним способом, то есть через посредство государства и его награждённых доходными местечками чиновников. Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперёд, если они отказываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниками демократической республики. В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии.

• Паразитический нарост, кормящийся за счёт общества, задерживающий его свободное движение.

• Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, организация капиталистов, абстрактный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и, что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведён в соответствие с общественным характером производства. А это может произойти только таким путём, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмёт в своё владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общественный характер средств и продуктов, который теперь оборачивается против самих производителей и периодически потрясает способ производства и обмена кризисами, прокладывая себе путь только как слепо действующий закон природы, насильственно и разрушительно,- этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной сознательностью и превратится из причины расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого производства.

• Государство существует не извечно. Были общества, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и бронзовым топором.

• Слом государственной машины не подвергает никакой опасности централизацию. Бюрократия есть только низшая и грубая форма централизации.

• То положение, когда народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа.

• Истинная свобода требует для своего осуществления иных форм, чем государство.

И т. д.

Очевидно, что если бы наше общество мыслило адекватно научному мировоззрению, т е. понимало, что государство это не руководитель страны, а эксплуататор населения, то судьба России и история мира были бы совсем иными.

Научное мировоззрение оказалось той крепостью, которую не смогли взять большевики, однако: «Дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины» (В.Г.Белинский), как никто не отменял и необходимости прогресса. Поэтому нашему обществу никуда также не уйти от нового «Октября».

Только не по Ленину, а - по Марксу.

Маркс не «устарел», а совсем наоборот – как нельзя более актуален.

Это примерно как в Библии: «Находящийся позади, окажется впереди».

Достаточно пойти в прямо противоположную сторону.

Ещё Фонтенель заметил: «Для того чтобы найти истину нужно только повернуться спиной к толпе».

Кичась своей нынешней свободой от пут большевистской идеологии, наше общество просто пока не понимает, что считать деяния советской власти борьбой за коммунизм означает всё ещё находиться под пятой её пропаганды.

Более того: принимая советскую пропаганду за научное мировоззрение оно приписывает Марксу тот «коммунизм», отрицание которого как раз сделало его о с н о в о п о л о ж н и к о м научного коммунизма и на этом основании норовит предать его учение анафеме – чудны дела твои, господи!

Наше общество весьма убедительно доказало, что оно вполне способно не понимать научное мировоззрение, но, увы, остановить колесо истории не дано даже нам.

Американский профессор П.Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду интеллектуальных гигантов человечества.

Крупный американский социолог Нейл Смелсер провёл опрос среди наиболее известных учёных Запада, пытаясь выявить престиж какой из теорий, объясняющих жизнь общества, особенно сильно возрос за последние 20 лет. Около 80% опрошенных ответили – марксизм. 60% учёных назвали марксизм наиболее перспективным из теоретических учений.

Английский историк экономической науки, профессор М.Блаух констатировал: «Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое».

С учением Маркса полностью согласуются выводы лауреата Нобелевской премии В.Леонтьева и дело даже не в том, что по его словам: «Если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике», а в том видении будущего мира, к которому пришёл выдающийся экономист. Если бы он сделал в своих исследованиях ещё один шаг вперёд, то из него получилось бы «второе издание Маркса».

Маркс – о с н о в о п о л о ж н и к научного коммунизма.

Это со всей очевидностью означает, что он был идейным противником тех коммунистических течений, что несколько веков существовали до него.

Термин «коммунизм» это перевод с латинского слова «община» и таким образом оный является исторической колыбелью человечества. Наука зачастую общинный строй именно так и называет – первобытный коммунизм.

Фактически коммунизм это высшее проявление инстинкта самосохранения человечества – вместе легче одолевать природу в борьбе за жизнь. Более того: иной возможности попросту нет.

Государство это, в сущности, коммунизм наизнанку – иллюзорная общность, суррогатный коллективизм.

Идеология коммунизма возникла из естественной реакции на негативные последствия разложения общинного уклада частной собственностью, как стремление к воспроизводству прежних отношений в новых условиях - стихийной эволюции на классовой основе – породив гуманизм, осиявший Олимп древнегреческой философии словами Протагора из Абдеры: «Человек – мера всех вещей». Наблюдая явное несоответствие идеалов гуманизма реалиям демократии, античные мыслители пришли к отрицанию частной собственности как основы общественной жизни, т.е. – к коммунистической философии. Достаточно вспомнить стоика Зенона, который указывая на развитие в человеке природой инстинкта общественности, проповедовал свободную общину без правительства, противопоставляя её утопии государственного направления –р е с п у б л и к е Платона и предрекал наступление времени, когда люди соединятся невзирая на границы и составят «Космос», Вселенную, не нуждаясь больше ни в законах, ни в судах, ни в храмах, ни в деньгах, чтобы обмениваться взаимными услугами.

Видимо, эллинский мудрец родился в рубашке, иначе, по справедливости, он должен был бы первым огрести по полной от нашего общества за коммунизм, вместо Маркса, но, на его счастье в нынешней России, скорее всего, едва ли сыщется пять – шесть человек , хотя бы раз в жизни слышавших это имя.

Во времена приснопамятной «перестройки», помнится, общество исходило благородным негодованием по поводу известной оценки данной Лениным интеллигенции. Между тем вождь большевизма в данном случае был абсолютно прав, особенно с учётом того, что он и себя относил к этой прослойке.

Фактически, то же самое лишь в более культурной форме говорили Чехов, Горький и многие другие вплоть до сменовеховцев.

Историк С.Б.Веселовский сказал без обиняков: «Об интеллигенции говорить нечего. Она оказалась самым дурным слоем русского общества и в настоящее время совершенно разбита морально и политически».

В истории нашей страны трудно найти период, в котором данные слова не были бы актуальны и правдивы, а суть этого явления раскрыл А.И.Солженицын, назвав мнимую интеллигенцию «образованщиной». Оная весьма склонна к умничанью, пафосу и мистике, заканчивая, как правило, самобичеванием. Надо сказать – абсолютно напрасно. Ещё Гераклит заметил: «Многознание не научает быть умным».

И действительно: сколько язвительного ехидства было вылито нашими столпами либеральной мысли на принцип равенства, а между тем он подразумевает не нивелирование разницы физических, духовных и интеллектуальных качеств людей (уж Марксу ли было не ощущать эту разницу!) а то, что все, независимо от различий, одинаково нуждаются в пище, одежде, жилье и т.д.

Более того: чтобы человек мог проявить свою самобытность в полную силу, он должен быть избавлен от забот о хлебе насущном, крыше над головой и прочих подобных надобностей.

«Тождество интересов единственное состояние достойное человеческого общества» - вот что имел в виду Маркс.

( Продолжение Полк слов Игоревых. На злобу дня (2), Предыдущее тут )

Происходит это очень просто и нынешнее российское общество тому наглядный пример:

-склонное «мыслить» штампами государственной пропаганды, оно, идя на поводу идеологической челяди постсоветской бюрократии, с большим апломбом любит упражняться в «остроумии» по поводу способности кухарки управлять государством.

Однако из всех лиц, когда-либо занимавших российский престол, к данной категории можно отнести разве что Екатерину I и, судя по её судьбе, она-то как раз проявила себя женщиной отнюдь неглупой. Все остальные правители России притязали на какую либо особость: божье помазанье, голубую кровь, личную гениальность и прочие чудеса.

Совершенно очевидно, что под образом «кухарки» подразумевается народовластие, т.е. в переводе на греческий язык та самая демократия, от лица которой постсоветская бюрократия и вскарабкалась на трон.

Между тем, что такое наш народ сам по себе, когда перед ним ясная и праведная цель, он вполне показал в партизанском движении Отечественной войны 1812 года, в Брестской крепости, где бойцы дрались практически без всякого командования и т.д. - подобных примеров в русской истории великое множество.

Что же касается непосредственно кухарок, то, например, семейный бюджет любая из них в уме рассчитает гораздо лучше, чем вся орда российского чиновничества даже с помощью компьютеров.

-«с учёным видом знатока» нынешнее российское общество фыркает по поводу плановой экономики, тогда как план есть основа всякой разумной деятельности.

Экономика проблемна не тем, что п л а н и р у е т с я, а тем ч т о планируется.

В СССР не было общественного планирования производства. Был Госплан, т.е. потуги чиновничества на экономическом поприще в распределении заказов, ресурсов и продукции.

Проще говоря – бюрократическая разнарядка.

Кстати, страстная любовь наших завзятых «рыночников» к бюджету, говорит о явной неспособности в «свободной экономике» обойтись даже без суррогатного планирования.

-носится как с писаной торбой с такими понятиями как собственность, рынок, конкуренция и прочие премудрости политэкономии, хотя всё это знала ещё древняя Русь, вплоть до демократии и мировой торговли в масштабе тех времён.

Что нового может быть во всех этих магических формулах для страны с более чем тысячелетней историей? И от чего оные её уберегли?

-грезя лучшей долей и сетуя на свою разобщённость, нынешнее российское общество, в своей мещанской массе, явно готово чуть ли не креститься при слове «революция». А между тем революция это не что иное, как акт единения народа в процессе преобразования своей жизни, т.е. именно то отсутствием чего оно как раз так терзается. Более того: имея стремительный характер, революция является единственной возможностью преодоления исторической отсталости страны.

Власть в заботе о себе любимой и премудрые пескари из обывательского болота, как правило, прячутся за слова А.С.Пушкина: «Избави Бог нас от русского бунта – бессмысленного и беспощадного». Всё верно. Кто бы спорил? Но речь идёт не о бунте, а о революции. Чего в истории России пока не было.

-точно так же: всеми фибрами своей свободолюбивой души ратуя за волеизъявление народа, и одновременно с горестным недоумением наблюдая явное несоответствие жизненных реалий конституционной патетике, нынешнее российское общество на дух не переносит выражение «диктатура пролетариата». Тогда как: основная масса населения России - от безработного до академика - по своему социальному положению невостребованного созидательного потенциала страны, являет собой именно пролетариат. Только пока не осознающий этого – на манер мольеровского господина Журдена, не знавшего, что он говорит прозой. А смысловая разница между волеизъявлением и диктатурой в точности равна расстоянию между словом и делом.

-благоговеет перед чиновничьим крючкотворством в сфере юриспруденции – не столько дающим обществу право изменять свою жизнь к лучшему, сколько вменяющим в обязанность чтить покой власти.

И т. д.

В результате: вместо того, чтобы выйти на Красную площадь многотысячной массой людей, осознающих катастрофические последствия для страны дальнейшего господства паразитического класса с тем чтобы потребовать от его верхушки в Кремле очистить место и поискать своим талантам более полезного применения где-нибудь на иных поприщах, т. е в три дня переломить ситуацию и перейти от обслуживания интересов бюрократии к удовлетворению собственных потребностей и направить Россию по пути прогресса, общество из поколения в поколение тупо влачит своё существование в трясине какого-то вневременного прозябания, довольствуясь приспособлением к невежественному самодурству и стяжательским наклонностям властей предержащих.

Буржуа – рантье от производства.

Чиновник – спекулянт от распределения.

Первый – эксплуататор, второй – паразит.

Для удовлетворения своих потребностей, общество не нуждается ни в том, ни в другом.

Свобода это единение потребности с возможностью.

Чиновник это посредник между потребностями и возможностями общества.

А.Гельман сказал совершенно верно: «Если вы хотите получить бюрократа, поставьте человека в положение, когда от него будут зависеть многие люди, но он при этом от них зависеть не будет. Всё. Таким способом вы можете выпекать бюрократов тысячами».

Говорить о необходимости «сильного государства» означает ратовать за процветание паразитического класса.

Воровство, выходящее за грань измены родине; всеобщая атмосфера дряблости и коррупции, вопиющая недееспособность и банальная некомпетентность – сакраментальные атрибуты российской бюрократии и другой нынешняя власть быть не может. Реально она держится не на своём позитиве, а на негативе советского периода, с которым всё более сближается.

Суть «гнусной расейской действительности» известна со времён Гёте:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто, не страшась, идёт за них на бой.

Причина всех проблем нашей страны в неразвитости общественного сознания, т. е. в отсутствии научного мировоззрения.

Именно этим обусловлены: многовековое иго бюрократии, реакционная изнанка политической борьбы и пресловутое «долготерпение русского народа», ныне выражающееся в постыдной исторической пассивности нашего общества не только перед насущной необходимостью, но и перед реальной возможностью выхода России на путь прогресса.

Это означает, что ключ к решению стоящих перед страной задач находится не где–нибудь, а исключительно в головах и сердцах тех, для кого она Родина-мать.

Россия, будучи по ресурсам богаче США, Канады, стран ЕЭС и Японии вместе взятых, по уровню развития и благосостояния находится в аутсайдерах мировой цивилизации. Государство довело страну до статуса «великой державы» третьего мира. Есть люди, которые не согласны с таким убогим состоянием России и понимают, что она вполне способна быть другой, т.е. самой собой. Власть пытается заткнуть им рты, науськивает холуйствующую свору и всячески норовит запугать на их примере остальных. Чем выдаёт себя полностью (сказать по-русски - «с головой» означает допустить существенную оговорку по причине явного отсутствия означенного понятия), поскольку, во-первых: дубинка – аргумент дикаря, а во-вторых: становится совершенно очевидно, что в действительности власти наплевать на страну и единственно, что её по-настоящему заботит это собственное благоденствие за счёт России.

Историческое вырождение российской бюрократии вынуждает её обеспечивать своё дальнейшее господство всё более преступными методами – отсюда зажим СМИ, фальсификация выборов, преследование инакомыслия и т.д.

Многовековое царствование российской бюрократии подходит к концу и поэтому она выводит на арену политической борьбы свой последний оплот – службу государственной безопасности (название говорит само за себя) c её одиозной спецификой деятельности. Нагнетание атмосферы страха эскалацией тёмного насилия для манипуляции массовым сознанием - отработанная технология психологической войны, а в штате этой организации, при всей её элитарности среди силовых структур, немало людей, путающих родину с начальством.

Государство это эксплуатация очень маленьким, менее одной сотой, процентом населения основной массы. На каком основании? Ни на каком. Просто общество само не знает как жить без власти. Ситуация аналогична привязке мировой экономики к американской валюте: бумажка – дрянь, а что делать?

В руках этой мизерной доли процента основная масса богатств земли русской, плюс бюджетная дань.

Отсюда понятно: почему власть презирает население практически с открытым цинизмом – ведь если чиновничество, называясь «слугой общества», на деле является хозяином страны, то, как ни крути, наше общество получается слугой слуги, а подобный социальный статус вряд ли способен вызывать уважение у кого бы то ни было.

В том, что государство дрябло, затхло и гнило, само чиновничество, собственно говоря, не виновато – историческое банкротство паразитического класса явление закономерное и неизбежное, т.е. объективное.

Бюрократия в истории России себя окончательно изжила и с этим уже ничего не поделаешь.

Неразвитость общественного сознания - единственное на чём она ещё держится.

Власть это понимает и именно поэтому стремится контролировать СМИ и оболванивать через них население, придавливать политические партии и подкупать их лидеров, преследовать несогласных и нагнетать в стране атмосферу страха действиями спецслужб.

Потуги паразитического класса удержаться в истории посредством зажима СМИ и фальсификации выборов, оболванивания масс и полицейских дубинок, тюремных застенков и тайных убийств в конечном итоге обречены.

Российская бюрократия себя исторически изжила и, перефразируя слова Энгельса, она вполне ещё может « пировать в тронном зале и обнимать прекрасную королевскую дочь, но «Палач стоит у порога».

Не столько «гарант» попирает конституцию отменой и фальсификацией выборов, зажимом СМИ, репрессиями оппозиции и прочими методами узурпации власти, сколько общество, позволяя всё это. Д.И.Писарев правильно сказал: «Зло заключается не в том человеке, который его делает, а в том настроении умов, которое его допускает и терпит».

Пламенные пассионарии либерально-демократического стана, изливая бальзам на душу власти, с подозрительной маниакальностью повторяют, как чудодейственную мантру или священную суру, расхожий штамп: «Россия исчерпала лимит на революции».

Спрашивается: откуда они сие взяли и что вообще в этом могут понимать?

Причём, довольно очевидно у либерал-демократов получается, что они всей своей тонкой духовной материей за свободу, но не э т о м у народу!

Хотя нетрудно установить, что за все случаи смены власти (если не путать их с гражданской войной)в «дикой России», начиная с «времён очаковских и покоренья Крыма» и кончая августом 1991 года, крови было пролито меньше, чем, скажем, в просвещённой Франции при одном только взятии Бастилии, хотя там и освобождать-то по сути было уже некого и комендатура фактически оказалась без вины виноватой.

После чего либерал-демократы ещё удивляются отсутствию поддержки населения.

Стенания т.н. демократически-либеральной общественности по поводу авторитарных замашек власти попросту смешны – о том, что правящий класс стремится не к свободе, а к господству, нетрудно и без Маркса догадаться.

Правые это гражданский иск буржуазного либерализма к постсоветской бюрократии, которая, как брачная аферистка воспользовалась им для вселения на кремлёвскую жилплощадь, а затем беспардонно выставила вон за дальнейшей ненадобностью.

Левые это наглядное свидетельство подмеченной Марксом склонности лицедейки – истории гримасничать от трагедии до фарса.

Большевики показали как «сон разума рождает чудовищ», их нынешние идеологические потомки демонстрируют лишь, что «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй».

Большевики взяли власть силами всего шести тысяч человек. Их сегодняшних последователей только официальных в 30 раз больше и, надо признать, ситуация, при которой «непримиримая оппозиция» в революционном антураже отирается у парадного подъезда власти в ожидании разрешения на приём, выглядит, как сказал бы вождь,- «агхигегоично!».

При этом социал-демократические румяна КПРФ это попытка Салтычихи выдать себя за кающуюся Магдалину в последней надежде выйти замуж.

Центристы, т.е. сама бюрократия, это затейливый симбиоз рыночного шарлатанства с государственным фарисейством.

Ура-патриотические речи в России звучат, как минимум, фальшиво – патриоты никогда бы не допустили страну до такого состояния.

А по большому счёту, после того, что мы оставили непогребёнными на десятилетия останки павших героев Великой Отечественной войны, у нас и права-то нет называться русскими.

Национализм это даже не идеология, а диагноз.

С властью бороться трудно и опасно, нужны ум и мужество, а нападать шайкой с ножами на девятилетнюю таджикскую девочку или русского человека якутской национальности – чем не подвиг?

Кто сегодня в авангарде борьбы с бюрократией?

Интеллектуалы.

Людям свободной мысли особенно нестерпимо находиться под гнётом невежества и стяжательства высокопоставленных посредственностей.

Когда власть ужесточает репрессии, это означает лишь одно – паразитический класс готов на любые преступления лишь бы ещё поправить страной во имя собственного благоденствия.

Власть являет собой вместо верха сознания воли общества произвол ощущения верха общества.

Власть – диктатура паразитического класса.

Уже за одно то что власть находит для себя приемлемым избивать русский народ, она должна быть свергнута.

Оппозиция, будучи представлена гораздо более умными, талантливыми и достойными людьми, чем власть, которая, по сути, обязана всем известному лондонскому сидельцу, тем не менее, ей проигрывает и явно не понимает причины. Хотя оная давным-давно указана всё тем же Марксом: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объём массы, делом которой оно является».

На идейном знамени оппозиции начертан лозунг демократии.

То, что демократия это химера свободы понимали, в отличие от нашего общества, ещё древние греки. Именно явные противоречия между идеалами гуманизма и реалиями демократии привели античных мудрецов к коммунистической философии отрицания частной собственности как основы общественной жизни. Не найдя в те времена себе места на земле, оная ушла на небо, т.е. в мистику, породив христианство.

Однако сама по себе эта история несколько глубже, чем принято считать.

Вопреки общераспространённым предрассудкам, демократия для русской земли отнюдь не диковина. Ещё Прокопий Кесарийский писал, что славяне «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве».

Более того: античный мир создан антами.

Анты - предки славян.

Мы – славяне.

Нам ли быть Иванами, не помнящими родства?

И всё же практика времени показывает, что Россия с идеей демократии не уживается.

Почему?

Всем известно часто применяемое чуть ли не как последний аргумент остроумное высказывание Черчилля: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».

Но мало кто знает фразу другого великого англичанина – лорда Байрона: «Демократия это аристократия негодяев».

Кому как на туманном Альбионе, а в России трудно с этим не согласиться, глядя на то какие типы пришли во власть под лозунгами демократии.

Но между тем ничего нового в этом нет.

Маркс и Энгельс, ещё бог весть когда, сказали: «Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие. Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства: она лишь видимость свободы и поэтому в действительности рабство. То же и с политическим равенством».

«Демократия неспособна исцелить социальные недуги. Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще» и т.д.

Демократия в переводе с греческого языка означает народовластие.

Народ это общество в состоянии исторического единства.

В таком случае демократия это что: власть народа над народом или власть над властью?

В обоих случаях получается одно – абсурд.

Но и это не всё.

Во-первых: демократия это упование на разум большинства.

А с какой стати, если общество в целом невежественно?

Биант: «Большинство – зло».

Шиллер: «Что большинство? Большинство – безумие. Ум ведь лишь у меньшинства».

Сидней: «Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами».

И т.д. – из подобных высказываний можно составить целый сборник, но, думается, история большевизма в России говорит сама за себя более чем достаточно.

Во-вторых: демократия это право выбирать себе господ. А на кой ляд сия публика вообще нужна? Россия за свою историю сыта ею по горло.

В-третьих: демократия по сути лишь ставит вопросы. А страна уже давно нуждается в ответах.

Как сказал Ленин: «Демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши. Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. На деле демократия исключает свободу. Пока есть государство, нет свободы».

И ведь правильно сказал.

Демократия – форма государства.

Государство ко всему является институтом аполитичности общества, и выборность только усугубляет ситуацию. Выборы предлагают обществу участие в делах страны и собственной судьбе - в той мере, в которой это взаимосвязано, раз в несколько лет с тем, чтобы на остальное время оно самоустранилось, а уж как оптимально использовать данное обстоятельство в своих интересах власть учить не надо.

Более того: принцип тайного голосования означает, что люди должны выбирать идеи, планы и программы не зная их авторов, чтобы максимально исключить влияние эмоций на интеллект и проигравшие могли бы по желанию остаться анонимами. Бюрократией же этот принцип перевёрнут с ног на голову и сведён к нелепому скрытничанью электората, а суть дела проста: это весьма способствует фальсификации результатов, что в России происходит наяву уже второе десятилетие, а за всем этим – состояние страны и судьбы миллионов людей.

Среди слепых выборы поводырей значения не имеют, а зрячие в оных не нуждаются.

Очевидно, что надо не выбирать себе господ - благодетелей, а действовать самостоятельно, непосредственно и постоянно. Всем вместе. В мире десятки тысяч организаций, успешно функционирующих на коллегиальной основе - без всякой начальственной пирамиды.

Проще говоря, как показывает история : демократия недостаточна - нужна свобода.

Демократия это наилучшая форма государства, поскольку наиболее быстро доводит существующие противоречия до полной очевидности, что является первым условием их разрешения, но она имеет ценность не сама по себе, а только и именно как переходный мост от классового общества к бесклассовому. Иначе загнивает.

Поэтому: если всё, что оппозиция способна предложить стране, это - заменить «плохих» чинуш на «хороших», то стоит ли удивляться, что «народ безмолвствует»? Дело не в боязни власти - он стряхнёт её одним движением плеча, а в том, что «в новизнах твоих старина нам слышится» - смену властей Россия проходила уже много раз и результат заранее известен. Очевидно, что проблема глубже и требует более основательного подхода, чем «идея» очередной перетасовки бюрократии.

Иными словами: дело не столько в нынешней власти, сколько в государстве вообще.

В самом делении на правящих и управляемых, верхи и низы, знать и чернь, т.е. – классы.

Классовая Россия не может быть ни единой, ни справедливой, ни свободной, ни великой. Только другая – бесклассовая Россия – может быть и единой, и справедливой, и свободной, и великой.

Общее резюме очевидно:

Историю России можно описать тремя «формулами»:

«Источником, порождающим наибольшее число общественных бедствий, является невежество».

Клод Гельвеций

«Невежество ещё никому не помогло».

Карл Маркс

«Невозможно решить проблему, находясь на том же уровне сознания, на котором мы её создали».

Альберт Эйнштейн

Нынешнее состояние страны это не очередной кризис власти и даже не кризис очередной власти (в данном отношении вся история России – из огня да в полымя!), а коллапс общественного сознания перед исторической необходимостью обретения научного мировоззрения.

Суть коллизии проста, как мысль Эйнштейна.

Дураков в России хватает независимо от слоёв и уровней, но чем выше, тем больше плотность на единицу массы – состояние страны тому свидетельство. Это имело решающее значение в прошлом и является доминантой в настоящем. Однако будущее сей публике не по силам. Оно требует умных. И оно неизбежно.

( Продолжение: " Полк слов Игоревых. Время и мысли " , то есть часть IV, находится тут )

( Продолжение Полк слов Игоревых. На злобу дня (1) Предыдущее тут )

Государство это эксплуатация одной части населения другою под благовидным предлогом «общественно-полезной деятельности», которая в действительности главным образом сводится к «бескорыстной филантропии» за счёт самого общества и «титанической борьбе» с последствиями собственных деяний. Даже когда государство «благодетельствует», оно этим заботится, прежде всего, о самом себе – иначе население может превратиться в народ и совершить революцию.

История России содержит много вопросов, но в конечном итоге все они сводятся к одному: во имя чего всё это было?

И, по крайней мере, один ответ абсолютно ясен: явно и совершенно не ради того, что представляет собой наша страна ныне.

Михаил Жванецкий, сказав, что: «История России это борьба невежества с несправедливостью», попал в резонанс с глубокими словами Фёдора Михайловича Достоевского: «Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда её».

В данной связи очевидно, что на скрижалях героической истории России нет ни одной из фамилий нынешних «хозяев» земли русской. Зато доподлинно известно, что за неё самоотверженно отдали свои жизни миллионы Ивановых, Петровых, Сидоровых и цена слишком высока, чтобы это забыть. Дело не в фамилиях, национальностях и прочих различиях, а в том, что земля эта со всеми её ресурсами является общим достоянием и речь не о том, чтобы отнять и поделить, а о том, чтобы к богатствам страны, наконец, прибавить её народ и умножить их его умом и талантом.

А то скоро и защищать будет нечего – всё «чужое» и течёт из России бурным потоком, т.е. то, что не удалось никаким врагам, норовит сделать «родимая» власть во имя личных счетов в иностранных банках. Отнимая и деля.

Не за процветание английского футбола и французских борделей шли на смерть лучшие сыны и дочери нашей Родины.

История показывает, что Россией может править любой проходимец и чем ближе к нашему времени, тем это очевиднее.

Секрет царствования на Руси прост и известен со времён Ивана Грозного: править - не управлять, т.е. сила есть – ума не надо. Причём сила не личности, а государства.

Даже сын сапожника - пьяницы, помесь бурсака с кинто, неказистый, рябой и сухорукий, не только плохо говоривший по-русски, но зачастую вообще нёсший полную ахинею - и то справился! Да ещё как – до сих пор славят, носят портреты и ставят памятники не замученным и убиенным им прародителям, а ему – палачу!

Правда, справедливости ради, следует заметить, что в основе этого социального мазохизма не столько тоска по «сильной руке», сколько ностальгия по героике того времени, придававшей Родине величие историческим подвигом, а жизни высокий смысл сопричастностью к нему.

Но в любом случае получается, что даже кровавая крыса по кличке Сталин выглядит гораздо привлекательнее, чем серая мышиная масса, жадно облепившая государственный пирог – вот это Россия дожила!

Наши предки, и чем глубже, тем больше, сочли бы нас за вырожденцев – идиотов. У них были реки, степи, леса, зверьё, рыба, птица, камень и металл. Что вполне позволяло им не только жить, но и неуклонно расширять свои владения для потомков, т.е. фактически - для нас. Ни один народ в мире даже близко не захватил столько жизненного пространства, сколько это сумели сделать наши героические предки.

При этом, для того чтобы жить, осваивать и отстаивать страну, они совершенно не нуждались в биржевых индексах, валютных котировках, рыночной конъюнктуре и прочих спекулятивных технологиях. Они просто не сумели бы понять, попробуй им кто-нибудь объяснить, как можно, имея для развития жизнедеятельности в полнейшем изобилии любые ресурсы, хозяйствовать в зависимости не от этого, а от финансовых махинаций другой страны, причём: мало того, что даже находящейся за океаном, но и существующей всего лишь четверть лет от истории России!

А наше общество другого способа не ведает!

Получается, что насколько они были темнее, настолько и умнее.

Ещё хуже другое обстоятельство. Например: если японцев переселить в Россию, а нас в Японию, то через десяток лет они создадут на нашей земле такого экономического монстра, перед которым и США будут выглядеть глухой провинцией, а мы за это время усыплем японские острова своими костями, поубиваем и съедим друг друга.

И дело не в генетике нашего народа, который не раз демонстрировал всему миру высочайшие интеллектуальные, духовные и физические качества, а в степени деградации нашего общества.

Можно сколько угодно возмущаться и негодовать по поводу столь низкой оценки, но именно такова глубина ямы, из которой нам предстоит выбираться – об этом говорит та лёгкость, с какой наше общество впало в преступность всех видов.

Ну и наконец: над нами довлеет не только моральный долг оправдания всех великих жертв народа во имя будущего России, но и нравственные обязанности перед потомками.

Что собой являет наше нынешнее общество на первый взгляд за малым исключением?

Распавшуюся на атомы и молекулы инертную массу, находящуюся в броуновском движении обывательской суеты; равнодушную к прошлому, настоящему и будущему своей Родины и заражённую потребительским духом худшего буржуазного пошиба в сочетании с нравственным цинизмом и политической реакционностью; весьма податливую со стороны власти тактике запугивания и стратегии развращения.

По виду наше нынешнее общество - живая иллюстрация к словам С.Гербенштейна: «Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе», а то и Гитлера: «Славяне рождены рабами и сами чувствуют необходимость иметь хозяина над собой».

Фюрер за свою ошибку поплатился, так зачем вновь возвращаться к этой теме?

Понятна полная растерянность и массовая деморализация людей брошенных в совершенно новые условия, но разве в 41-ом было легче?

А если и дальше идти на поводу у бюрократии, то, что останется от России, кроме огромного пустыря с мусорной свалкой? И что ждёт наше общество в лице собственных детей – «насмешка горькая обманутого сына над промотавшимся отцом»?

Оно – надо?

Россия вполне могла бы иметь не колониально-сырьевой характер экономической деятельности даже в условиях мирового рынка. Достаточно было бы просто реализовать огромные залежи идей изобретателей, инженеров, конструкторов, учёных. Однако всё это пока задавлено массивной задницей бюрократии.

Чем хуже относишься к российской власти, тем отчётливее осознаёшь правоту Козьмы Пруткова – и в самом деле: невозможно объять необъятное.

Уровень некомпетентности бюрократии по причине её окончательного исторического вырождения со всей очевидностью выдают уже одни только разговоры о необходимости создания рабочих мест для населения. Именно таким путём шёл в светлое будущее СССР. К чему пришёл известно.

Правда, справедливости ради, следует заметить, что все эти разговоры государство ведёт лишь для красного словца. На самом деле население для него обуза. Власть была бы счастлива, сократись оно до обслуги нефтегазового комплекса. Но нет возможности избавиться. Ни войной, ни сталинскими методами – ушли времена.

Ну, а «идеи» типа «энергетической державы» это просто перл умственных потуг бюрократии, но после «удвоения ВВП», «национальных проектов» и прочего словоблудия стоит ли удивляться?

Чтобы увидеть историческое убожество российской бюрократии, даже не нужна никакая сравнительная статистика со всей убийственностью её цифр – достаточен сам факт многомиллионной безработицы при том, что дел в стране, мире и Вселенной непочатый край!

Так называемая загадка русской души обусловлена главным образом тем обстоятельством, что в глубине сознания народ знает, что на самом деле он умён, силён и способен на решение любых исторических задач. Но, не ожидая подлости со стороны собственного государства, т.е. не осознавая его классовой сути, пока не понимает кем, как и почему обманут.

Россия веками посредством смут, бунтов и переворотов пытается усовершенствовать государство как некий абстрактный идеал, т.е. - улучшить паразитический класс, а Европа, здраво смотря на вещи, т.е. видя в чиновниках конкретную сущность, не уповает на бюрократию, а вырабатывает и совершенствует методы контроля над ней.

Наше общество, желая жить по-европейски, явно не понимает, что та «элита», с которой оно связывает эти свои чаяния, в большинстве европейских стран не только не продержалось бы в качестве руководства и двух недель, но и вообще никогда не пришла бы к власти. Достаточно истории с отказом от предвыборных дебатов, не говоря уже о последующих скандалах.

Европейская цивилизация обусловлена вовсе не пресловутой законопослушностью граждан, а наоборот их высокой политической активностью. Там власть знает, что игнорировать общество себе дороже. Европа воспитана угрозой революции так же, как США – системой полковника Кольта. Можно сказать, что на гербе европейской демократии начертана фраза Маркса: «Право на революцию является единственным действительно «историческим правом» - единственным, на котором основаны все без исключения современные государства», а её хартией являются его строки: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинённый.

Первое условие всякой свободы – ответственность всех чиновников за все свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед обыкновенными судами и по общему праву».

И пока наше общество этого не осознает, Россия обречена быть не Европой, а рифмой к ней.

Звучит похоже, а на вид – о, боже!

Другое дело, что проблема глубже, а потому проще.

Между Россией и Европой исторически сложилась своего рода зеркальная симметрия, т.е. всё так же, но наоборот.

Основа Европы – индивидуальные начала. России – общественная сфера.

В Европе государство возникло из фразы: «Я твой господин». В России – из слов: «Мы ваши слуги».

Европа – государства собственности. Россия – собственность государства.

Европа, опираясь на собственность, переделывает государство. Россия, упираясь в государство, переделивает собственность.

В Европе государство это следствие эксплуатации. В России – причина.

Европа идёт от классовых интересов к функциям управления. Россия – от функций управления к классовым интересам.

Европа – смена господствующих классов. Россия – вырождение класса господ.

Европа по политическим событиям в России стремится увидеть своё будущее. Россия по экономическому развитию Европы пытается понять своё прошлое.

Европа следует дорогой цивилизации. Россия ищет путь прогресса.

Европа апеллирует к праву. Россия жаждет правды.

И т.д.

Совершенно очевидно, что России надо не подстраиваться под Европу, а стать самой собой. Тогда Европа сама придёт к России, и не за нефтью и газом, а от чистого сердца.

Астольф де Кюстин был совершенно прав, когда сказал: «Чтобы народ мог достигнуть всего, на что он способен, он должен не копировать иностранцев, но развивать свой национальный, одному ему присущий дух».

Если общество графически обозначить кругом, а государство треугольником, то Европа это треугольник в круге, а Россия – наоборот: круг в треугольнике.

Европейский путь не избавляет от бюрократии, но лишает её российской специфики - что значительно облегчает жизнь.

В Европе и не могло бы возникнуть государство российского типа – из инстинкта самосохранения. Европейские народы при такой власти не выжили бы. Даже немцы советской оккупационной зоны, побеждённые, склонные к дисциплине, осознающие свою вину и объективность послевоенных лишений, поднялись на восстание спустя всего семь лет после разгрома третьего рейха.

А вообще: европейская демократия имеет своей основой, как ни парадоксально это звучит, коммунистические начала, поскольку она исторически возникла из коммунальных революций средневековья, и представляет собой, по сути, процесс упразднения государства, только растянутый во времени.

По словам Маркса, российская действительность это заимствованная и навязанная Петром Великим мнимая цивилизация.

И в самом деле: после возвращения из Европы, сей царь провёл государственную реформу, начав с «Табели о рангах» и кончив тем, что сам же окрестил чиновничество прозвищем «крапивное семя».

Судя по тому, что ныне в стране этого роду–племени вдвое больше, чем было в СССР, не говоря уже о Российской империи, хотя пространства тогда были куда больше, коммуникации протяжённее, а средства связи, транспорта и т.д. значительно слабее, бюрократия своё дело знает.

В России смысл демократии властью подменён духом верноподданничества.

Это понятно, как и то: почему идеологи постсоветской бюрократии использовали данный импортный термин вместо отечественного слова - демократия звучит как нечто качественное, а народовластие выглядит откровенной насмешкой.

Обывательский кругозор, как сознание нашего общества, это яйцо, скорлупа которого образована государственной идеологией, а внутри находится иголка страха собственного невежества – залог кащеева бессмертия российской бюрократии.

Общество боится не власти.

При должной подготовке любую можно одолеть быстрее, чем «господь сотворил мир».

Государство, если выпарить его идеологическую сивуху, являет собой в сухом остатке класс чиновничества, т.е. кучку людей, навязывающих своё невежество, сребролюбие, тщеславие и жлобство в качестве основного условия существования страны.

Не государство, как организация паразитического класса, сильно, а паразитический класс, как государство, силён организацией. И всё что необходимо сделать, это противопоставить ему соответствующее движение трудящегося класса.

Общество страшится анархии, т.е. самое себя.

Над чем немало «поработало» государство, сочиняя легенды и мифы русской истории, из которых народ предстаёт в самосознании практически ущербным на генном уровне. Но не только.

Как зорко заметил Гейне: «Для греха нужны двое».

Государство не навязано извне «высшей силой» и существует не по чьей-то злой воле. А потому, что само общество даже не представляет себе иной самоорганизации, кроме образования социальной иерархии делением на правящих и управляемых, т. е. - классового расслоения.

А по большому счёту и не особо задумывается над этим.

Между тем подумать есть о чём.

Зачем целому вычленять часть, т.е. обществу создавать власть, если проблемы общие и сообща решаются легче?

Кто знает проблемы общества лучше и более заинтересован в их решении, чем оно само?

Учитывая, что суть управления заключается в соединении частей в целое, зачем целому (обществу) выделять часть (власть), чтобы она обратно соединяла его в целое?

Если власть «слуга общества», то с какой стати она им распоряжается? И вообще: что это за «слуга», который живёт на хозяйских харчах припеваючи, тогда как «хозяин» бедствует в нищете и бесправии? Это скорее мошенник на доверии. Разве – нет? Достаточно посмотреть вокруг – кому на Руси жить хорошо.

И т.д. – очевидно, что можно задать множество подобных и гораздо более острых вопросов, но все они будут иметь лишь один вразумительный ответ: государство это, по сути, общественное невежество, возведённое в абсурд; естественное завершение добровольного уклонения общества от самостоятельного решения собственных проблем.

«Я не знаю», «не понимаю», «не умею», «не могу», «сделайте это за меня» - разве не таков подспудный мотив создания власти обществом? Уходя от самостоятельного решения собственных проблем, общество фактически пытается таким образом паразитировать на чиновничестве и получает то, что заслуживает – не рой яму другому…

Обособляя чиновника, общество само отчуждает его по отношению к себе. На что он соответственно и реагирует - действуя ради личной выгоды, а не общественной пользы. Собственно говоря: для чиновника личная выгода это синоним общественной пользы и было бы странно в его положении ожидать иной точки зрения, ведь общество даёт чиновнику все основания полагать, что любому такое дело не доверят, значит, есть в нём что-то такое–этакое, а, следовательно, жить он имеет право не как другие и условия работы у него должны быть привилегированные – как-никак он «служит обществу»! Что хорошо для него лично, то хорошо для государства, что хорошо для государства, то хорошо для страны, что хорошо для страны, то хорошо для общества – чиновничья логика проста и несокрушима.

Иначе и быть не может, поскольку если общество невежественно, то создание им власти это умножение оного самоё на себя, т.е. возведение собственного невежества в квадрат. Отсюда и ярмо бюрократии «со всеми удобствами».

Суть проблемы главным образом заключается в том, что власть, будучи поставлена создавшим его обществом перед досадной необходимостью как-то служить его интересам, как правило, не имеет для этого за душой ничего, кроме лестного самомнения, истовой благонамеренности и бурного рвения. То есть власть иной раз и рада бы послужить обществу верой и правдой, но в реальности не знает ч т о для этого надо д е й с т в и т е л ь н о делать. Сама она ни о чём подобном даже не подозревает и исходит из своего главенствующего положения, считая его непосредственным выражением истины в последней инстанции. Вследствие чего с административным восторгом пускается в различные эксперименты, которые, имея к подлинным потребностям общества отношение лишь косвенное, уносят власть в такие выси государственной мудрости, погружает в такие глубины стратегических замыслов, уводят в такие дали исторических перспектив, что первооснова совершенно теряется из виду и всё заканчивается закономерным крахом «идей» оторванных от действительных интересов общества, тем более, что и оно, как справедливо заметил классик, зачастую само не знает, чего хочет: «не то конституции, не то севрюжины с хреном».

Соответственно и ведёт себя: сначала терпеливо ждёт манны небесной, затем начинает роптать и требовать выполнения священных обязанностей и, в конце концов, всё дело разрешается по сакраментальным канонам скандала в благородном семействе.

Главным образом для того, чтобы с другими лицами повторить всё заново.

В своём стремлении к государству наше общество напоминает мещанку, пытающуюся устроить свою судьбу через брак с солидным господином, но почему-то постоянно попадаются то обманщик, то деспот, то импотент, а чаще всего – всё сразу!

А счастье было так возможно, так близко!

Государство это свидетельство непонимания обществом собственной природы, выражение языческого страха общественного сознания перед слепой силой социальной анархии.

При отсутствии научного мировоззрения явление совершенно естественное.

Невежество порождает страх, а оный загоняет в рабство.

( Продолжение части II: " Полк слов Игоревых. Приключения призрака ", которая находится тут )

На злобу дня

или

весёленький пейзажик

гнусной расейской действительности

«Я ль буду в роковое время

Позорить гражданина сан?»

К.Ф.Рылеев

Россия исторически являет собой вопиющее противоречие между изобилием природных ресурсов и убогостью существования населения.

Причём все попытки его разрешения, несмотря на героические усилия и огромные жертвы, неизменно заканчиваются сокрушительным провалом.

Почему?

Население перерабатывает ресурсы. Потенциал высок, а КПД низок.

Процессом руководит государство.

Очевидно: здесь и надо искать причину в первую очередь.

Государство существует в России уже много веков.

Результат налицо:

-ни одна из проблем общества до сих пор не решена

-страна по уровню благосостояния находится в так называемом третьем мире

-ситуация в целом усугубляется

При этом весьма впечатляет досье преступных деяний государства.

Как это всё понимать?

Очень просто, если от обывательского кругозора обратиться к научному мировоззрению. Оно утверждает, что государство это обусловленная эксплуатацией классовая структура общества – о чём говорили ещё древнегреческие мудрецы.

Отсюда преступления власти, прозябание населения и деградация страны.

Эксплуатация делит общество на два класса: трудящихся и паразитов.

Таким образом, получается, что государство это не «средоточие общественного разума», как обыденно полагает население, а организация паразитического класса.

Спорить особо не приходится – то, что власть далеко не «ума палата» показывает вся история России, вплоть до сего дня, а если государство, существуя за счёт общества, не решает его проблемы, то, что же это такое как не паразитизм?

Эксплуатация преступна, поскольку основана на отрицании в другом равного по сути, т.е. в человеке - человека, что представляет состав всякого преступления.

Эксплуатация имеет различные формы: от сбора дани до роста цен, требует от паразитического класса организации в господствующую силу, т.е. власть, и может быть осуществляема лишь на основе манипуляции сознанием трудящегося класса посредством лжи, насилия и тайны – преступность цели обуславливает преступный характер применяемых средств и методов её достижения.

Разве не эксплуатацией, ложью, насилием и тайной отмечена главным образом деятельность государства российского на протяжении всей истории его существования?

Эксплуатация:

-разрушает личность и извращает общественные отношения – положение раба и господина равно губительно для человека, лишь на иной манер

-разрушает общество делением на два антагонистических класса с их борьбой между собою, и соответственно: жертвами, руинами и бедствиями; а также тем, что порождает: нищету, проституцию, алкоголизм, наркоманию и преступность

-разрушает экономику, отчуждая население от труда, направляя усилия общества вместо удовлетворения его потребностей на обслуживание интересов правящего класса и отвлекая средства на решение ею же создаваемых проблем

И т.д.

Как же тут не быть прозябанию населения и деградации страны?

Веками чиновничество правит Россией, вследствие чего она всю свою историю является не столько субъектом общественного развития, сколько объектом государственной эксплуатации и в результате ныне представляет собой, по сути, «белую Африку».

А какой иной исторический итог мог быть ещё от многовекового господства паразитического класса?

Государство не решает проблемы общества, т.е. является паразитом на его теле, не потому, что они настолько сложны.

В реальности дело обстоит с точностью до наоборот: проблемы общественной жизни кажутся сложными потому, что государство не решает их веками.

А причина проста: это противоречит классовым интересам чиновничества.

Для государства решать проблемы общества означает рубить сук, на котором оно сидит, а кто же в здравом уме и твёрдой памяти будет это делать?

Чиновничество вовсе не жаждет оказаться безработным и тем самым лишиться бюджетной кормушки, социальных привилегий и властных полномочий, т.е. по-русски говоря - халявы. Поэтому государство и м и т и р у е т бурную деятельность тем, что бесконечно возится со следствиями, вместо того, чтобы раз и навсегда покончить с причиной.

Например: оно худо-бедно ловит преступников, но не искореняет преступность, хотя это разрешимая проблема – как и все остальные.

И м и т а ц и я дела и есть не что иное, как паразитизм, а оный - скрытая эксплуатация.

Паразитизм государства заключается не в том, что оно ничего не делает. Наоборот: оно очень даже деятельно. Но, прежде всего и главным образом - в отношении собственных интересов, а отнюдь не нужд создавшего и содержащего его общества.

«Свинцовые мерзости» российской жизни обусловлены вовсе не тупостью чиновничества, а, наоборот, его чётким пониманием своих классовых интересов.

Государство это лекарство, которое хуже болезни – примерно, то же самое, что лечение пьянства наркоманией.

Государство – враг общества. Оба этого не понимают. Государству простительно.

Общество и государство это единство и борьба противоположностей. Их интересы в действительности радикально дифференциальны. Чем больше у общества проблем, тем государству лучше – бюрократия от них «кормится». Реши их и класс чиновничества окажется не у дел, а это означает: прощай «государственный пирог», т.е., говоря грубо, но точно: гуд бай, халява!

Ему это надо?

Поэтому бюрократия не только не решает проблемы общества веками, усугубляя оные и положение страны в целом, но и само создаёт новые; к естественным проблемам добавляет искусственные – от волокиты до «врагов».

Бюджет не только кормушка бюрократии, но и полигон её невежества – отсюда и соответствующее состояние страны.

Классовый инстинкт самосохранения совершенно естественно диктует чиновничеству образ мыслей и действий, обратный тому, для чего общество создаёт и содержит государство.

В результате: бюрократия обходится стране дороже любой войны, а польза весьма эфемерна.

Государство, как средство решения проблем общественной жизни, это утопия - одиннадцать веков русской истории тому свидетели.

Паразитический класс не может не быть некомпетентным, недееспособным и нечистоплотным.

Никогда невозможно предугадать ч т о ещё взбредёт в голову российской бюрократии, но зато всегда заранее известно, что конечным итогом всех её действий неизбежно будет полный абсурд.

Не общество обязано своим существованием просвещённости государства, а наоборот государство обязано своим существованием невежеству общества.

Государство это бог обывательского кругозора.

Не государство виновато в своей деятельности, а общество в его существовании.

Государство это Франкенштейн общественного невежества.

В действительности государство не объединяет общество своей деятельностью, а наоборот дезорганизует его своим существованием, деля на классы с их неизбежной и непримиримой борьбой. Оно не устраняет стихию общественной жизни, а лишь подавляет её. Это консервация хаоса до поры до времени, так как суть всякого застоя, сколько бы оный не именовался стабильностью, есть гниение, брожение и взрыв.

Как паразиты – от грязи, так чиновники – от невежества.

Платить налоги государству, т.е. содержать паразитический класс, означает за свои же деньги покупать себе жизненные проблемы – что может быть нелепее?

Содержать российскую власть это, примерно, то же самое, что лепить снежный ком в гору.

Парадигма государства – «облагораживание» эксплуатации «хорошей» бюрократией.

Уровень жизни населения обусловлен степенью эксплуатации общества государством.

В России государство – частный собственник страны.

Отсюда и эксплуатация.

Если квалифицировать деяния государства российского по статьям УК, то оно получается: убийцей, насильником, грабителем, вымогателем, вором, мошенником, растлителем и так далее, вплоть до фальшивомонетчика, т.е. ОПС самого широкого профиля.

История России показывает, что государство не только плохо уже одним лишь самим фактом своего существования, но и неизбежно преступно.

Да и в мировой истории, за малым исключением, самые известные преступники - государственные деятели, самые известные государственные деятели – преступники.

Никогда ни одно министерство не решит само по себе задач обороны страны, внешнего престижа, внутренней безопасности и т.д. Это всё сизифов труд. Их можно решить только в комплексе, всем миром и единственным способом – научным путём развития общества.

Уровень жизни населения всегда определяется счётом, который ему предъявляет к оплате власть за свои амбиции прошлого, удовольствия настоящего и страх будущего.

Неужели, кивая на Европу, набивать свои карманы распродажей природных ресурсов России такая сложная и значимая работа, что за неё надо наделять властью и привилегиями? Любая базарная торговка шутя справится с этой задачей, разве что проявит больше рачительности, а то и патриотизма.

Сбор дани с населения, разуваевщина и попрошайничество денег у заграницы с дальнейшим переложением последствий своей некомпетентности, недееспособности и нечистоплотности на плечи страны – единственно доступные разумению российской власти методы хозяйствования.

Если завтра, не дай бог, остальной мир вдруг рухнет в тартарары, то ясно, что с таким руководством бедная Россия помрёт с голоду – не зная кому бы ещё всучить свои богатства – иной экономической стратегии власть явно даже представить себе не в состоянии.

Социальная политика власти это священный ритуал «облагодетельствования» населения крохами от у него же умыкнутого достояния.

Реформы это заплаты на тришкин кафтан российской бюрократии.

Пресловутые «национальные проекты» это - то же самое, что блестящая мишура для авиации, находящейся в зоне боевых действий, которую она время от времени выбрасывает, чтобы не быть сбитой.

Власть это акционерная компания закрытого типа с неограниченной безответственностью по эксплуатации и продаже природных ресурсов страны и Россия для неё лишь бизнес-проект личного обогащения - не более того.

Единственной и прямой обязанностью власти по конституции является обеспечение прав общества на достойную человека жизнь. Однако в реальности она занята в основном собственным благополучием и поэтому лишь спекулирует своей безответственностью, т.е. паразитирует на том, что общество, вследствие неразвитости сознания, не в состоянии спросить с бюрократии: за какие такие заслуги она так комфортно устроилась на его шее?

Обществу достаточно потребовать от государства лишь действительного соответствия слов делу, чтобы тайное стало явным и прежде всего то, что сама власть, в заботе о своём благополучии, считаться с конституцией нужным отнюдь не находит.

Вся возня нынешней власти имеет единственную цель – сокрытие от общества как можно долее того очевидного факта, что под фиговым листком конституции тушуется голый король с невинным желанием порулить…и прежде всего денежными потоками!

Всё это было бы смешно, когда бы за всем этим не стояли астрономические цифры потерь России в её созидательном потенциале.

Деятельность власти это пустая, вредная и небезопасная трата ресурсов всех видов: материальных, энергетических, временных, пространственных и людских по одной весьма простой причине: кто берётся за решение проблем без понимания основы их существования, тот во всех своих частных успехах обречён на общее поражение.

Каждый пятиклассник в России знает, что подневольный труд малопроизводителен. Единственный, кто этого не знает – правящий класс. Хотя все учились и многие даже с высшим образованием.

Не плохая работа населения вынуждает власть к его усиленной эксплуатации, а, наоборот, усиленная эксплуатация властью понуждает население к плохой работе.

«Суверенная демократия» это «демократия» - как её понимает власть, т.е. - бюрократия в голом виде.

По сути, вся политическая история государства российского испокон веков сводится к козням знати ради ярлыка на княжение, т.е. права сбора дани.

Дань – экономическая основа паразитического класса.

Налоги – облагозвученное название дани.

Чтобы в этом удостовериться, достаточно посмотреть: как они расходуются.

Рэкет это «крышевание» за мзду фактически от себя же, т.е. вымогательство на мнимом покровительстве, отказ от которого чреват крайними неприятностями, прежде всего со стороны самого «благодетеля».

Государственная деятельность в своей основе есть узаконенный рэкет.

Законность обусловлена главным образом тем, что законы сочиняет само государство.

Власть собирает с населения дань, львиную долю тем или иным способом присваивает, а на остатки «благодетельствует», по сути, откупаясь от потенциального восстания народа за его же деньги.

Мало того: чтобы иметь дополнительные и независимые источники доходов, государство повсюду лезет в экономику и создаёт монопольные корпорации, рейдерствует и т.д.

Всё это выдаётся за великий подвиг неустанного радения о благе общества и интересах страны.

Чем это является на самом деле, показывает место России в мире по уровню жизни.

Махровый цвет коррупции в среде российской бюрократии обусловлен наивысшей экономической эффективностью этого занятия – максимум выгоды при минимуме усилий. Если предпринимателю приходится напряжённо думать, тратить здоровье, рисковать деньгами, а в нынешней России к тому же зачастую свободой и жизнью, то чиновник получает астрономические суммы за один лишь кивок головы – Рокфеллеру, Форду и Гейтсу такая продуктивность и не снилась!

На самом деле в России нет инфляции. Есть дополнительная эксплуатация населения через рост цен, повышение тарифов, девальвацию рубля и т.д.

Что лежит в основе эксплуатации – алчность или невежество – в конечном итоге значения не имеет.

Прогресс это научный путь развития общества, обеспечивающий поступательное решение его проблем. Основа проблем общества – эксплуатация. Государство – плоть от плоти эксплуатации. Идти против себя самого оно не может. Поэтому на решение проблем общества государством, т.е. на прогресс в его исполнении, в исторической перспективе рассчитывать не приходится.

Государство, являясь историческим продуктом слабости производительных сил общества, в борьбе за самосохранение неизбежно встаёт на путь реакции.

Государственная пирамида это краеугольный камень преткновения прогресса – возможно исполненный самых благих намерений, но всё-таки лежащий на дороге в будущее.

Если раньше государство было естественным следствием слабости производительных сил общества, то ныне оно является её искусственной причиной.

Государство это субъект общественного идеализма.

Общество – объект государственной эксплуатации.

Такова реальность.

История России знает только один государственный строй – бюрократию.

Царь, генсек, президент это лишь разные названия должности старшего чиновника и видеть в этом нечто большее означает попросту романтический полёт мысли, т. е. дело сугубо личное.

«Истинное социальное призвание таланта не в том, чтобы насильственно править, а в том, чтобы побуждать других и самому идти впереди».

К.Маркс

Критиковать главу государства за несоответствие задачам времени, т.е. занимаемому посту, означает абсолютно необоснованно требовать от ставленника бюрократии качеств лидера общества,- ни малейшего повода к чему он никогда никоим образом не подавал.

Точно так же неуместно ругать чиновничество – оно просто совершенно естественно преследует свои классовые интересы.

И уж совсем ни к чему обижаться на государство - проблемы общественной жизни это альфа и омега его существования, без них чиновничество попросту не нужно и поэтому оно органически заинтересовано не в исчезновении оных, а как раз наоборот!

Вследствие чего все упования общества на власть, какой бы она по счёту не была и как бы себя не преподносила, закономерно оборачиваются неизменным крушением очередных надежд.

Порицать чиновничество так же глупо, как уповать на государство - «Из Назарета может ли быть что доброе?».

Паразитический класс – этим всё сказано.

Отсюда же и постоянный провал всех попыток общества изменить состояние страны – оно героически поднимается на борьбу за новую жизнь, но, в конечном счёте, всегда сводит её к замене одного чиновничества другим, - с иной идеологической риторикой, но с теми же классовыми интересами и … «возвращается ветер на круги своя».

Политическая борьба в России каждый раз происходит на поприще государственной идеологии, являя собой фактически ристалище чиновных амбиций верхов и низов, т.е. вопрос всегда стоит о смене состава, методов и структуры бюрократии, не касаясь самого её существования.

А при крушении СССР по сути даже смены чиновничества не произошло – лишь идеологическая мимикрия.

От смены форм сущность не меняется – государства возникают и исчезают, а эксплуатация остаётся – в этом причина хронических неудач общества в стремлении к новой жизни. Оно каждый раз сбивается с пути истины, как только перестаёт видеть в государстве его классовую суть.

Согласно известному мифу, тайну пирамиды охраняет сфинкс, который искателям истины задаёт загадку и в случае неверного ответа беспощадно лишает головы.

Если в пирамиде увидеть государство, в сфинксе – время, а в безголовье – процессы в нашей стране, обусловленные событиями 1917 и1991 г.г., то в данной аллегории несложно отыскать ключ к разгадке российской истории.

Природным условием существования человечества является труд. Принуждение вызывает сопротивление. Низшей формой противодействия кабале природы является паразитизм, т.е. существование за счёт чужого труда на основе эксплуатации человека человеком – при неразвитости производительных сил общества явление насколько естественное, настолько и неизбежное. Структура общества, при которой одна часть населения эксплуатирует другую, носит название государства.

С тех времён диалектика эволюции вывела общество на следующую ступень развития, создав цивилизацию, но как эксплуатация, делением общества образует классы, порождая государство, так и образование государства, делением общества на классы, порождает эксплуатацию.

Суть до крайности проста: без научного мировоззрения общество не понимает причины своих проблем и для их решения создаёт государство. Но какое государство может быть создано невежественным обществом? Только тоже невежественное. А невежественное государство неспособно решать проблемы общества. Фактически ему ничего другого и не остаётся, кроме как паразитировать на неразвитости общественного сознания во имя выгод своего господствующего положения. Вот и всё. Получается замкнутый круг. Оный и является пока что исторической планидой России.

Веками она, облепленная кровососами, пластается с возом исторических проблем в болоте общественного невежества, ориентируясь на блуждающие огни государственной идеологии , вместо того, чтобы птицей-тройкой лететь в будущее.

Главная государственная тайна заключается в том, что власть невежественна не менее общества, но отнюдь не считает данное обстоятельство достаточным основанием для отказа от благ, выгод и привилегий своего социального статуса.

Вся государственная идеология исчерпывается фразой: «после нас хоть потоп».

А вся государственная деятельность – стремлением паразитического класса к обеспечению собственного благополучия.